Судья: Колесникова Л.Ю. № 33-11345
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Минеевой О.Г. и Шабаевой Е.И.,
При секретаре – Муравьеве А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 30.08.2010 г., которым постановлено:
«Признать за Тарасовым Л.Г. право пользования жилым домом, общей площадью 36, 1 кв.м. и земельным участком, площадью 425, 3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснение представителя администрации г.о.Самара Дрепа М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Л.Г. обратился в суд с иском к администрации г.о.Самара о признании права пользования жилым домом и земельным участком.
Свои требования истец обосновал тем, что 05.07.1988 года он приобрел у ФИО1 жилой дом общей площадью 36, 1 кв.м. и земельный участок площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес>, за 15.000 рублей.
Жилой дом является самовольной постройкой. Согласно домовой книге жилой дом построен в 40-х годах. Он, Тарасов Л.Г., вселился в дом в 1988 году, произвел в доме капитальный ремонт. Совместно с ним в доме проживает он, его дочь и внучка.
Он несет бремя содержания данного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. В доме никто не зарегистрирован.
Считает, что исходя из норм действующего законодательства, положений Конституции, следует, что отсутствие регистрации само по себе не может служить основание для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище, т.е. право на жилище возникает не вследствие регистрации в нем, а вследствие ведения общего совместного хозяйства и проживания в нем.
На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право пользования жилым домом, общей площадью 36, 1 кв.м. и земельным участком, площадью 425, 3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение, с которым не согласен ответчик – администрация г.о.Самара, ею принесена кассационная жалоба, в которой администрация просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В материалах дела имеется ксерокопия расписки от 05.07.1988 года, из которой усматривается, что Тарасов Л.Г. приобрел у ФИО1 жилой дом общей площадью 36, 1 кв.м. и земельный участок площадью 425 кв.м. по адресу: <адрес> за 15.000 рублей.
В соответствии со сведениями паспортной службы по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц нет, при этом суд ссылается на справку на листе дела 8. Из данной справки не видно, каким органом и на основании чего она была выдана.
Истец Тарасов Л.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ЕГРП записи о регистрации об объекте недвижимости –вышеуказанном доме и земельном участке, отсутствуют.
В материалах дела имеется три квитанции об оплате за электроэнергию: две от 20.12.2008г. и одна от 24.05.2010г. и три квитанции за воду, все три от ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции об оплате налога по указанному адресу 5 шт., оформленные Сафоновой за Петрищева.
На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу к выводу о том, что истец несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оплачивает коммунальные услуги, налоги за земельный участок и строение.
С учетом данных обстоятельств, а также указывая, что законодательством не урегулировано правовое положение самовольных строений и их пользователей, суд счел возможным в соответствии со ст.305 ГК РФ, признал за истцом право пользования самовольно возведенным строением - жилым домом, по адресу: <адрес> земельным участком.
Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются ошибочными, построенными на неправильном толковании норм права.
Суд первой инстанции указывает, что законодательством не урегулировано правовое положение самовольных строений, что является неверным, так как вопрос о самовольных постройках урегулирован ст.222 ГК РФ.
В силу ст.222 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В данном случае земельный участок, на котором расположено самовольное строение, в указанном порядке ни Тарасову Л.Г., ни ФИО1, не предоставлялся. В связи с чем, не подлежала применению в данном случае и ст.305 ГК РФ. В силу которой, защита права собственности, принадлежит так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но при это владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо иному основанию, предусмотренному именно законом или договором.
Кроме того, выводы суда о том, что истец нес бремя содержания жилого дома и земельного участка, не подтверждаются материалами дела.
Суд первой инстанции также указал в решении, что данное признание права необходимо истцу для дальнейшего оформления жилого дома и земельного участка в собственность, а также получении регистрации в указанном домовладении.
Т.о., рассматривая настоящее дело, исходя из существа заявленных требований, суд первой инстанции не учел нормы действующего законодательства.
Так, в соответствии с ст. 9 п. 2.2. Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который фактически использует данный земельный участок.
Земельный участок может быть предоставлен только гражданину который зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке в жилом доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 10.2 указанного выше Закона при предоставлении земельного участка к заявлению гражданина прилагаются справка из жилищно-эксплутационной организации о лицах, зарегистрированных в жилом доме, заключение комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактическое пользование заявителем земельным участком.
В соответствии с ч. 5 ст.10.2 Закона созданная органом местного самоуправления комиссия подтверждает обстоятельства, предусмотренные выше, на основании заявления гражданина, к которому прилагаются: выписка из домовой книги с места жительства; копия финансового лицевого счета; технический паспорт жилого помещения; квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей; выписка их похозяйственной книги; документ об уплате земельного налога. При отсутствии одного или нескольких из указанных выше документов комиссия вправе подтвердить указанные выше обстоятельства, на основании иного (иных) документов, представленных заявителем. Указанными выше нормами не предусмотрено установление указанных выше обстоятельств иными способами.
Исходя из положений ст.ст.2, 3 ГПК РФ следует, что судебное постановление, которым разрешен спор по существу должно способствовать реальному восстановлению нарушенного права гражданина, при наличии объективных сведений о наличии такового.
Однако в ходе разбирательства по настоящему делу, сведений о том, что право истца на пользование указанным выше имуществом, кем-либо нарушено, судом не установлено, как и не установлены обстоятельства того, что заявленный истцом способ защиты права действительно будет являться правовым основанием для цели, послужившей его обращению в суд с данным заявлением.
При указанных выше обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения, приведенные выше, являются существенными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение, при котором суду необходимо учесть вышеизложенное, определить юридически значимые обстоятельства и нормы материального закона, подлежащие применению при заявленных требованиях, их соответствие правовым основаниям, содержащимся в нормах действующего законодательства, и при необходимости проверить достоверность заявленных истцом доводов в обосновании требований доступными для суда средствами.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым, учитывая доводы истца о том, что данное решение будет являться основанием для предоставления ему в собственность земельного участка, к участию в деле необходимо привлечь Министерство имущественных отношений по Самарской области, в компетенции которого находится вопрос о предоставлении земельного участка. Кроме этого, суду необходимо также проверить наличие возможности у заявителя воспользоваться иными способами для реализации защиты своего права, выяснив возможность определения указанных выше обстоятельств, которые должны подтверждаться заключением комиссии, иными законными способами.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле Министерство имущественных отношений по Самарской области, и разрешить вопрос в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: