Судья Орлова Л.А. гр. дело №33-11740/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Мякотиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Житниковича Н.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Житниковичу Н.И. отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Житниковича Н.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Суржикова И.Ф. и Екимовой Н.З. (соответственно, управляющего и представителя ГК №793),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Житникович Н.И. обратился в суд к гаражному кооперативу (ГК)
№ 793 с иском о признании действий, решения гаражного кооператива № 793 в лице управляющего Суржикова И.Ф. и Правления ГК неправомерными, обязать управляющего Суржикова И.Ф. и Правление ГК устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод, возвратить излишне выплаченную сумму членских взносов в размере 6430 рублей,
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является членом ГК-793.
Ранее членом кооператива являлся ФИО8, который передал ему (истцу) бокс №. Задолженности по оплате паевых взносов и по оформлению документации за ФИО8 не было. Поскольку у ФИО8 не было хозяйственной кладовой, то истцу она не передавалась.
Истец пользуется гаражом с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает членские взносы, добросовестно выполняет обязанности члена кооператива.
По утверждениям ситца, его права и законные интересы нарушаются действиями, решениями Правления и указаниями Управляющего гаражного кооператива.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него необоснованно взыскивались расходы за услуги в повышенном размере: электроэнергию, охрану, заработную плату работникам кооператива, тогда как фактически он не пользуется в полном объеме всеми услугами, которые ему оказывает кооператив.
Данное решение, по мнению истца, противоречит уставу гаражного кооператива № 793, утвержденному решением общего собрания ГК № 793, решению общего собрания членов кооператива.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Житниковичем Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что гаражный кооператив № 793 организован ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Житникович Н.И. является членом ГК № 793, ему принадлежит бокс № №
Согласно Уставу гаражного кооператива № 793, кооператив создан с целью эксплуатации коллективного гаража стоянки. Кооператив вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь в той мере, в которой это может послужить достижениями целей, ради которых он создан.
В силу п. 3.1 Устава, органами управления Кооператива являются: общее собрание членов Кооператива, Правление и Управляющий Кооперативом. Общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления кооператива (п.3.2).
Общее собрание, согласно п.3.6 Устава, решает вопрос об установлении размера взносов, порядка и срока их внесения и расходов на содержание кооператива.
Согласно п. 9.4 Устава, член кооператива обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива, а также выполнять решения общих собраний членов кооператива, решения Правления, приказы и указания управляющего.
Из материалов дела следует, что Решением общего собрания членов ГК № 793 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячных членских взносов в 2010 году увеличен до 350 рублей.
Судом установлено, что вышеуказанное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признано, является действующим.
Доводы истца о том, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него в повышенном размере взыскиваются расходы по оплате за электроэнергию, расходы по оплате услуг за охрану, по заработной плате работникам кооператива, судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых, относимых, достоверных доказательств в подтверждение данных утверждений.
Суд обосновано признал, что, являясь членом ГК №793, истец обязан нести все расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием членов кооператива.
Доказательств самоуправства управляющим гаражным кооперативом Суржиковым И.Ф., истцом не представлено.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств нарушений прав и законных интересов истца со стороны управляющего ГК № 793 Суржикова И.Ф. и Правления ГК, в связи с чем, обоснованно отказал Житниковичу Н.И. в иске.
Доводы, изложенные Житниковичем Н.И. в кассационной жалобе о незаконности решения суда, не могут быть приняты во внимание, так как были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную оценку.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Житниковича Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: