Судья: Федосеева С.Л. гр. дело № 33-11402
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.
судей: Гороховика А.С., Сокол Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иванова Д.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 13 октября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Иванова Д.В., Еличкина В.А., Захарова А.Л. солидарно в пользу Похвистневского отделения № 4244 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ сумму долга по кредитному договору № от 20.03.06 г. в сумме 69748,64 рублей
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Похвистневского отделения № 4244 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ сумму долга по кредитному договору № от 20.03.06 г. в сумме 44885,93 рубля.
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Похвистневского отделения № 4244 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3344,50 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Похвистневского филиала № 4244 обратился в суд с иском к Иванову Д.В., Еличкину В.А., Захарову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и Ивановым Д.В. был заключен кредитный договор № от 20.03.06 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 19 % годовых, сроком по 20.03.2011 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Еличкиным В.А. и Захаровым А.Л. были заключены договоры поручительства от 20.03.06 г. за № и № соответственно. Иванов Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность перед банком по кредиту, которую истец, уточнив свои требования в судебном заседании, просил взыскать солидарно с ответчиков на момент рассмотрения дела в сумме 114634,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 72321,10 рублей, проценты по основному долгу в сумме 114,52 рубля, просроченные проценты по основному долгу в сумме 14775,54 рубля, неустойка за просрочку основного долга в сумме 21135,59 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 5287,82 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Иванов Д.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2006 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 и Ивановым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 150.000 рублей сроком на пять лет, то есть по 20.03.2011 года под 19% годовых, а заемщик Иванов Д.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора № от 20.03.06 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов 20.03.2006 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Похвистневского отделения № 4244 и Еличкиным В.А., Захаровым А.Л. заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора (л.д.18,19).
Судом установлено, что заемщик Иванов Д.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет и на момент рассмотрения дела он имеет задолженность перед АК СБ РФ в сумме 114634,57 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 72321,10, проценты по основному долгу в сумме 114,52 рубля, просроченные проценты по основному долгу в сумме 14775,54 рубля, неустойка за просрочку основного долга в сумме 21135,59 рублей, пени по просроченным процентам в сумме 5287,82 рубля, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Из материалов дела видно, что срок исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определен в кредитном договоре № от 20.03.06 г. датой – 20.03.2011 года. Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Судом установлено и из дела видно, что последний платеж по кредиту был осуществлен в ноябре 2008 года, следовательно, следующий платеж должен был быть произведен не позднее 10.12.2008 г.
С учетом изложенного суд правомерно исходил из того, что право требования солидарного исполнения обязательства к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло 10.12.2008г., иск предъявлен банком 26.08.2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно указал, что поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 26.08.2009 г., прекратилось. Однако с учетом положений п.4 ст. 367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 26.08.09 г.
Согласно представленному истцом по запросу суда расчету задолженность поручителей по кредитному договору, заключенному с Ивановым Д.В., за период с 26.08.2009 г. по 26.08.2010 г. составляет 83762,67 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по основному долгу - 52500 рублей, проценты по основному долгу - 114,52 рубля, просроченные проценты по основному долгу - в сумме 7134,12 рублей, неустойка за просрочку основного долга в сумме 18726,21 рублей, пени по просроченным процентам - в сумме 5287,82 рублей (л.д.46-48).
При таких данных суд правильно признал возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору, ограничив ответственность поручителей по долгам заемщика годичным сроком, начиная с 26.08.09 г.
Суд также правильно сослался на то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, признав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об уменьшении размера неустойки и взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку в общей сумме 10000 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о взыскании солидарно с Иванова Д.В., Еличкина В.А., Захарова А.Л. в пользу истца задолженности в сумме 69748,64 рубля (52.500,00 руб. - основной долг + 114,52 и 7.134,12руб. – проценты за пользование кредитом + 10.000 руб. - неустойка за просрочку выплат по основному долгу и процентам = 69.748,64 руб.), а также взыскал с Иванова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 44885,93 рубля (114.634, 57 руб. – 69.748,64 руб.).
Также правильно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и учитывая, что согласно представленным платежным поручениям при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3444,50 рублей, суд взыскал в пользу истца в возмещение расходов на оплате государственной пошлины указанную сумму с заемщика Иванова Д.В., указав, что его виновные действия повлекли обращение истца в суд.
Доводы Иванова Д.В. в кассационной жалобе о несогласии с решением суда о взыскании просроченных процентов и ссылки на то, что банк не сразу обратился в суд после допущенной им просрочки в 2008 году, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку при вынесении решения судом учтено, что в соответствии с п.2.7 кредитного договора № от 20.03.06 г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в повышенном размере, и согласно договорам поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов. При этом судом к сумме неустойки применена ст. 333 ГК РФ и размер неустоек по кредиту уменьшен.
Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, решение принято при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: