Судья Карлов В.П. Гр. дело № 33-11787
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
С участием прокурора Кушнирчук А.И.
При секретаре Чирковой И.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Солиевой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лещева А.В. в пользу Солиевой Е.В. в возмещение морального вреда 6000 рублей, расходы на лечение в сумме 2776 руб.80 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 8976 руб.80 коп.
Требование о взыскании 825 руб. оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, возражения Лещева А.В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Солиева Е.В. обратилась в суд с иском к Лещеву А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Истица ссылалась на то, что 26.03.2010 г. примерно в 5 утра ответчик в ходе учинённого им скандала оскорбил её, а также нанес побои, причинив физическую боль. За совершение этих преступлений Лещев А.В. был осуждён приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116 УК РФ и по ч.1 ст. 130 УКРФ.
Своими действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, совершил посягательство на её физическое и психическое здоровье, достоинство личности, возможность продолжать активную общественную жизнь, ходить на работу, ей было причинено повреждение здоровья и заболевание, перенесённое в результате нравственных страданий, а именно смешанная тревожная и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации, тревожный - субдепрессивный синдром, а также посттравматическое нервное расстройство, лицо было обезображено следами побоев, она вынуждена была ограничить свои передвижения, по назначению травматолога она также должна была соблюдать постельный режим, она постоянно испытывала физическую боль, испытывала страх, стыд и унижение от того, что ее избили и оскорбили в ее квартире, причём избил брат, она испытывала тревогу за будущее, не представляя, как она будет жить с ответчиком в одной квартире.
Причиненный ей вред истица оценивает в 30000 рублей и просит взыскать с ответчика.
Кроме того, она затратила на лечение денежные средства в сумме 2776 руб.80 коп., во время производства по уголовному делу она затратила денежные средства на оплату услуг представителя в сумме 825 руб.
В ходе судебного разбирательства истица просила оставить без рассмотрения требование о взыскании 825 рублей, так как она будет обращаться в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Солиева Е.В. не согласна с решением суда в части уменьшения размера компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещении в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка № 86 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лещев А.В. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ, а именно за то, что 26.03.2010 г. примерно в 5 часов утра, находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал своей сестре Солиевой Е.В., в ходе которого, имея умысел на унижение чести и достоинства последней, выражался в адрес последней грубой нецензурной бранью и словами оскорбительного содержания, а также на почве неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил последней побои, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль. (л.д. 3-5).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, изложенного в приговоре мирового судьи, у потерпевшей не обнаружено вреда здоровью, подлежащего оценке по степени тяжести.
Между тем из представленных медицинских документов следует, что Солиева Е.В. 26.03.2010 г. обратилась к врачу поликлиники за медицинской помощью, указывая на изложенные выше обстоятельства, лечилась амбулаторно, в том числе от побоев, затем она лечилась в условиях стационара с 13.04.2010 г. по этим же основаниям, т.е. с 26.03.2010 г. по 22.04.2010 г. она непрерывно была на больничном.
В судебном заседании установлено, что истица для лечения приобретала: Гепароид Зентива (мазь от гематом) на 82 руб.80 коп., уколы магнезии 39 рублей, уколы новокаина 39 рублей, кавинтон 179 руб.70 коп., ладастен 337 руб.50 коп., мезапам 99 руб.5о коп., феназепам 96 труб.. 99 руб.60 коп., велаксин 925 руб., 878 руб.
Установлено, что указанные медицинские препараты были назначены врачом, что подтверждено документально в медицинских документах, рецептах, расходы на их приобретение подтверждаются чеками.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении затрат на лечение в сумме 2276 руб. 80 коп.
Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения, что установлено приговором мирового судьи от 23.06.2010 г., суд пришел к обоснованному выводу, что Солиевой Е.В. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, материального положения ответчика, правомерно взыскал с Лещева А.В. в пользу Солиевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.
Решение суда в части взыскание затрат на лечение в сумме 2276 руб. 80 коп., сторонами не оспаривается.
Доводы истицы в жалобе о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно характеру и объему нравственных страданий истцы, взыскал указанную выше сумму компенсации морального вреда.
Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующего
Судьи