Судья: Бурмакова О.А. Гр. дело № 33-11599/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Нехаевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тимониной А.И. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Тимониной А.И. о выселении Тимониной Н.Ю. и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимонина А.И. обратилась в суд с иском к дочери – Тимониной Н.Ю. о выселении, снятии с регистрационного учета, указав, что ей (истице) принадлежит 2/3 доли в спорной квартире <адрес>, 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему внуку истицы – Т.М.Ю., <данные изъяты> года рождения, на основании договора дарения, согласно которому ответчица, являвшаяся собственницей 1/3 доли в квартире на основании договора приватизации, подарила своему сыну – Т.М.Ю. 1/3 доли в спорной квартире. Тимонина Н.Ю. зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, однако оплату за квартиру не производит, имеется задолженность. Сын ответчицы проживает с семьей истицы по другому адресу. По утверждениям истицы, с Тимониной Н.Ю. проживание невозможно, так как сожитель ответчицы причинял телесные повреждения ей (истице) и ребенку ответчицы; в квартире собираются алкоголики и наркоманы; входная дверь квартиры повреждена. Ссылаясь на то, что ответчица перестала быть членом семьи собственника жилья, так как лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просила выселить Тимонину Н.Ю. из квартиры <адрес>, снять ее с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Тимонина А.И. просит отменить решение суда, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что Тимониной А.И. принадлежит 2/3 доли в квартире <адрес>.
Тимонина Н.Ю., зарегистрированная в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ранее являвшаяся собственником 1/3 доли в квартире <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, подарила 1/3 доли своему несовершеннолетнему сыну – Т.М.Ю., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Похвистневского районного суда от 30.03.10 (вступившего в законную силу 15.04.10) Тимониной А.И. отказано в иске к Тимониной Н.Ю. о прекращении права пользования спорной квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.
На основании заочного решения Похвистневского районного суда от 27.07.10 (вступившего в законную силу 25.08.10) Тимонина Н.Ю. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына – Т.М.Ю., <данные изъяты> года рождения, в связи с уклонением от выполнения своих родительских обязанностей. Опекуном ребенка назначен Т.Ю.Ф. Ребенок с 2008 года проживает с опекуном и истицей по другому адресу.
По утверждениям истицы, проживание в спорной квартире совместное с Тимониной Н.Ю. невозможно, так как сожитель ответчицы В.В.В. причинял ей и несовершеннолетнему Т.М.Ю. телесные повреждения; угрожал убийством; в квартире образовался притон (собираются алкоголики и наркоманы); входная дверь квартиры повреждена; часть имущества распродана ответчицей; ответчица за квартиру не платит, имеется задолженность за коммунальные услуги.
Между тем, судом установлено, что между истицей и ответчицей возникли неприязненные отношения, в связи с чем Тимонина А.И. неоднократно подавала заявления в ОВД г.Похвистнево на Тимонину Н.Ю., обвиняя ее в умышленном уничтожении (повреждении) имущества, кражах, хулиганстве, организации (содержании) притонов для употребления наркотических (психотропных) средств, а ее сожителя В.В.В. – в кражах, угрозе убийством, причинении тяжкого вреда здоровью, хулиганстве. Однако в возбуждении уголовных дел в отношении Тимониной Н.Ю. и В.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.167, ч.1 ст.158, 119, 232, 112, 213 УК РФ отказано за отсутствием в деяниях Тимониной Н.Ю. и В.В.В. составов преступлений, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Из актов обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние спорной квартиры удовлетворительное, входная дверь сломана, на кухне разбито дверное стекло, имеется необходимая мебель в хорошем состоянии.
Из пояснений Тимониной Н.Ю. усматривается, что она не препятствует истице вселению в спорную квартиру.
Из пояснений свидетелей видно, что Тимонина Н.Ю. употребляет, но не злоупотребляет спиртными напитками, в квартире чисто, недавно был ремонт, Тимонина Н.Ю. устроилась на работу, сожитель В.В.В. иногда посещает квартиру, другие люди в квартиру не приходят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истица не лишена возможности вселиться в спорную квартиру.
Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения несовершеннолетнему ребенку ответчицы телесных повреждений сожителем Тимониной Н.Ю. – В.В.В., также не доказан факт организации притона в спорной квартире. Сам факт лишения родительских прав не является основанием для выселения без предоставления другого жилого помещения.
Судом также установлено, что в настоящее время истица Тимонина А.И. не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку проживает с семьей по другому адресу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Тимониной А.И. не подлежит удовлетворению.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в кассационной жалобе Тимониной А.И., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимониной А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: