Судья Корнилаева Е.Г. Дело № 33-11786
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Кузьмина В.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
«исковые требования Смолькина Е.И., Смолькиной Н.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смолькина В.Е. удовлетворить.
Признать Кузмина В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Панова Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>
Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Самарской области снять Кузьмина В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Панове Д.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Кузьмина В.Л. – Сологуб В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Смолькиной Н.В. и Смолькина Е.Н. – Ветлугиной Л.В., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Смолькин Е.И. и Смолькина Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смолькина В. Е., обратились в суд с иском к Кузьмину В.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, к Панову Д.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта.
В обоснование требований истцы ссылались на то, что 03.07.2007г. Смолькиной Н.В. был выдан ордер на право проживания в <адрес>. В августе этого же года семья Смолькиных в составе 3-х человек зарегистрировалась и вселилась в указанную квартиру. На момент вселения в квартире проживал Кузьмин В.Л., который через два месяца забрал все свои вещи и выселился из квартиры. С тех пор их семья занимает всю квартиру. Где в настоящее время находится ответчик, им неизвестно. Слышали, что он уволился с ЮЛ и уехал из г. Тольятти. Про Панова Д.В. они ничего не знают, на момент вселения в квартире его не было, соседи тоже его знают. При сборе документов на приватизацию указанного жилого помещения выяснилось, что Кузьмин В.Л. и Панов Д.В. до настоящего времени остаются быть зарегистрированными в данной квартире. Считают, что Кузьмин В.Л. утратил право пользования жилым помещением, так как три года в нём не проживает, а ответчик Панов Д.В. вообще никогда не вселялся в квартиру и права на неё не приобрёл. Просили признать Кузьмина В.Л. утратившим право на жилое помещение снять его с регистрационного учёта, а Панова Д.В. признать не приобретшим право на жилое помещение и снять с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Кузьмин В.Л. с решением суда не согласен, считает, что суд не правильно применил нормы материального и процессуального права, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не правильно установил обстоятельства, имеющие значение на дела, и постановил решение с нарушением норм материального права.
Согласно ордеру № 8072 на предоставление жилой площади в общежитии ЮЛ от 03.07.2007 г. Смолькиной Н.В. на основании протокола № 13 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д.4).
04.08.2009 г. между ЮЛ и Смолькиным Е.И. был заключен договор № 12477 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищной фонде ЮЛ согласно которому Смолькину Е.И. предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> (л.д.5).
Согласно ордеру №1446 на предоставление жилой площади в общежитии ЮЛ от 29.11.2005 г. Кузьмину В.Л. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 30).
19.10.2005 г. между ЮЛ и Кузьминым В.Л. был заключен договор № 1599 найма жилого помещения (койко-место) в общежитии ЮЛ согласно которому ответчику предоставлена вышеуказанная комната (л.д. 31).
10.06.2009 г. между ЮЛ и Кузьминым В.Л. был заключен договор № 10284 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищной фонде ЮЛ согласно которому Кузьмину В.Л. предоставлено во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>) (л.д.32).
Согласно ордеру № 1331 на предоставление жилой площади в общежитии ЮЛ от 29.06.2006 г. Панову Д.В. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> (л.д. 30).
Из выписки из поквартирной карточки от 01.06.2010 г. по адресу <адрес> зарегистрировано 5 человек: В.Л. - пользователь, Е.И. - пользователь, Н.В. - жена, В.Е., 1997 г. рождения - сын, Д.В. -квартиросъёмщик (л.д.7).
Согласно акту проверки жилого помещения на фактическое проживание граждан ООО «УК № ЖКХ» г.о. Тольятти от 29.04.2010 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Смолькин Е.И., Смолькина Н.В., Смолькин В.Е., 1997 г.р., Панов Д.В. и Кузьмин В.Л. На момент проверки в указанной комнате находилась Смолькина Н.В., которая пояснила, что проживает в комнате с семьёй в составе 2-х человек, все их личные вещи также находятся в данной комнате, Кузьмин В.Л. и Панов Д.В. в квартире не проживают, вещей их нет (л.д.6).
Свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании показали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд, установив, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, пришел к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> секция № <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
Между тем, суд не принял во внимание и не дал оценки следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> состоит из левой и правой комнаты, которые являются отдельными помещениями, и как усматривается из представленных документов (договора № 12477 от 04.08.2009 г. (л.д. 5), выписки из поквартирной карточки (л.д. 7), акта проверки жилого помещения от 29.04.2010 г. (л.д. 19), договора № 10284 от 10.06.2009 г. (л.д. 32), сведений («шахмотки»), представленных мэрией г.о. Тольятти (л.д. 35), Смолькиным предоставлена во временное пользование правая комната, а Кузьмину Л.В. и Панову Д.В. – левая комната.
Из акта проверки использования жилой площади от 02.07.2010 г. Управления по жилищным вопросам мэрии г.о. Тольятти Отдела по учёту и распределению жилой площади Автозаводского района по адресу <адрес> также следует, что Смолькины вселились в правую комнату по ордеру, выданному Смолькиной Н.А., в левой комнате проживал Кузьмин В.Л. около 2-3 месяцев, который выехал и момента выезда более не появлялся, Панов Д.В. в данном помещении не появлялся, зарегистрированы Кузьмин и Панов в левой комнате. В настоящее время семья Смолькиных занимают всю квартиру по семейному ордеру на правую комнату. (л.д. 33-34).
Судом не установлено, на каком основании Смолькины занимают в настоящее время помимо правой комнаты еще и левую комнату, имеют ли истцы законные основания на проживание в левой комнате и соответственно вправе ли в силу закона на предъявления заявленных требований.
Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель Кузьмина В.Л. пояснил, что ответчик не проживает в спором жилом помещении вынужденно и временно, оплачивает коммунальные услуги.
Суд не проверил данные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 июля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи