Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-11167
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачёвой Н.Н.,
судей – Сокол Т.Б., Яковлевой В.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 г., которым постановлено:
«Требования Бурдаева В.В. удовлетворить.
Признать за Бурдаевым В.В. право пользования жилым помещением в квартире <адрес>, общей площадью 30.90 кв.м.. жилой площадью 18.9 кв.м.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Бурдаевым В.В. договор социального найма на жилое помещение общей площадью 30.90 кв.м.. жилой площадью 18.9 кв.м. в квартире <адрес>».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шалыгиной Е.К. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Бурдаева В.В. – адвоката Кочаненко Г.П. (по доверенности и ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бурдаев В.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование своих требований указал, что на основании ордера, выданного Бюро по обмену жилой плошали Куйбышевского горисполкома 23.02.1991 года, он вселился в порядке обмена в однокомнатную квартиру жилой площадью 18.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и с момента вселения проживает в указанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения. На его имя открыт лицевой счет, по которому он вносит квартплату и коммунальные услуги. Зарегистрирован истец по месту жительства своих родителей по <адрес>.
09.06.2009 года Бурдаев В.В. снят с регистрационного учета для регистрации по фактическому месту жительства в квартире по <адрес>, однако в миграционной службе ему предложили представить договор социального найма жилого помещения.
В 2009 году он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма. 12 августа 2009 года ответчик отказал в заключении договора социального найма, поскольку Бурдаев В.В. после произведенного обмена не был своевременно зарегистрирован в квартире.
Ссылаясь на то, что отказом в заключении договора социального найма нарушены его права на жилье, в котором истец длительное время и постоянно проживает, Бурдаев В.В. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением в <адрес> жилой площадью 18.9 кв.м. и обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Бурдаеву В.В. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.5,6 ЖК РФ на правоотношения, возникшие до введения в действие ЖК РФ, распространяется ЖК РСФСР. Согласно ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие
В соответствии со ст. 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст.71 ЖК РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.
В соответствии со ст.60 ныне действующего ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязан передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование на условиях, указанных в жилищном законодательстве.
Из материалов дела видно, что Бюро по обмену жилой площади исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов 23.02.1991 года Бурдаеву В.В. выдан ордер № на право вселения в порядке обмена на жилую площадь в однокомнатную изолированную <адрес> (л.д.5).
То обстоятельство, что обмен произведен в установленном законом порядке, никем по делу не оспаривается.
Судом установлено, что Бурдаев В.В. на основании данного ордера вселился в порядке обмена в однокомнатную квартиру жилой площадью 18.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и с момента вселения проживает в указанной квартире в качестве нанимателя жилого помещения. На его имя открыт лицевой счет №, по которому он вносит квартплату и коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями по оплате жилья, электричества, газа, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3
Также установлено, что 09.06.2009 года Бурдаев В.В. снят с регистрационного учета для регистрации по фактическому месту жительства в квартире по <адрес>, однако в миграционной службе ему предложили представить договор социального найма жилого помещения.
В 2009 году он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ним договора социального найма. 12 августа 2009 года ДУИ г.о. Самары отказал в заключении договора социального найма, поскольку Бурдаев В.В. после произведенного обмена не был своевременно зарегистрирован в квартире.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, а также п.3.4. Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на других основаниях.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.95г. №3-П установленный порядок вселения как процедура вселения в жилое помещение при соблюдении режима прописки признан неконституционным, при этом указано, что прописка и заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и на жилище.
Разрешая спор, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации по месту жительства в квартире по <адрес> не может служить основанием к отказу Бурдаеву В.В. в иске о признании права на жилую площадь, поскольку установлено, что Бурдаев В.В. постоянно проживает по <адрес>, а его прописка по <адрес> носила формальный характер. Также суд правильно указал, что согласно карточке лицевого счета (л.д.10), лицевой счет открыт на имя Бурдаева В.В. и до момента обращения в суд истца ответчик не оспаривал право истца проживать в указанном жилом помещении.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Департамента о том, что Бурдаев В.В. не воспользовался своим правом и не сдал в соответствии с требованиями постановления Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от 11.12.84г. ордер в жилищно-эксплуатационную организацию в 10-тидневный срок, поскольку данные действия Бурдаева В.В. не могут свидетельствовать о том, что Бурдаев В.В. не проживал в указанной квартире.
При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно признал, что Бурдаев В.В. на законных основаниях - на основании ордера вселился в <адрес>, проживает там по настоящее время, в связи с чем у ответчика не было законных оснований для отказа в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение и действиями ответчика нарушаются права истца, которые должны быть восстановлены путем заключения договора социального найма.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования Бурдаева В.В. и признал за ним право пользования жилым помещением в <адрес>, общей площадью 30.90 кв.м., жилой площадью 18.9 кв.м. и возложил обязанность на ДУИ г.о. Самара заключить с Бурдаевым В.В. договор социального найма на указанное жилое помещение.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о том, что не представлено подтверждений проживания истца в спорной квартире, и ссылки на то, что он не сдал в 10-тидневный срок ордер и не сдал документы на прописку лицам, уполномоченным на ведение паспортной работы, в трехдневный срок со дня прибытия, неосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.95г. №3-П установленный порядок вселения, как процедура вселения в жилое помещение при соблюдении режима прописки, признан неконституционным, при этом указано, что прописка и заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и на жилище. Суд правильно указал, что законодательством не предусматривается какая-либо ответственность за несвоевременную сдачу ордера, в связи с чем Бурдаев не может быть лишен права проживать в жилом помещении и заключить договор найма.
Доводы в жалобе о том, что Бурдаев В.В. утратил право пользования жилым помещением, и ссылки на то, что он своевременно не вносил плату за коммунальные услуги, являются необоснованными. Судом установлено, что Бурдаев В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру не имеет.
Ссылки в жалобе на то, что Бурдаев В.В. не проживает в <адрес>, являются несостоятельными. Судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые подтвердили факт проживания Бурдаева В.В. в спорной квартире. Судом не установлено их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем не имеется оснований не доверять из показаниям. Однако, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: