Судья: Сурков В.П. Дело № 33-11634
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ДУИ г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Департамента управления имуществом городского округа Самары оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ДУИ г.о.Самара – Шалыгиной Е.К. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее ДУИ г.о.Самара) обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДУИ г.о.Самара возбуждено исполнительное производство на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Департамент обязан предоставить Кочановой И.Г. социальную выплату на приобретение жилого помещения. В предоставлении отсрочки исполнения решения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Уважительных причин неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары не установлено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
Ссылаясь на отсутствие бюджетного финансирования и перечисленные выше обстоятельства, ДУИ г.о.Самара просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ДУИ г.о.Самара решение суда просит отменить, считает его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч.ч.6, 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 24.03.10 удовлетворены требования прокурора Кировского района г.Самары об обязании ДУИ г.о.Самара предоставить Кочановой И.Г. социальную выплату на приобретение жилого помещения в черте городского округа Самара в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары вынесено постановление о взыскании с ДУИ г.о.Самара исполнительского сбора в размере 5.000 руб.
Доводы о наличии уважительных причин для длительного неисполнения решения суда от 24.03.10 доказательствами не подтверждены и правомерно признаны судом несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ДУИ г.о.Самара не предприняты надлежащие меры по исполнению решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, и обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.
Доводы кассатора о неисполнении решения суда ввиду отсутствия финансирования, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: