Судья Пиякова Н.А. гр. дело №33- 11723/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Левина И.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО СК «Прогресс-Гарант» к Левину И.И., ЗАО «Объединенная страховая компания», ООО «Скорость» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Левина И.И. в пользу ОАО СК «Прогресс-Гарант» в счет возмещения ущерба 64 554 рубля 09 копеек и возврат госпошлины 2 136 рублей 62 копейки, а вceгo 66 690 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 71 копейку.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав возражения представителей ЗАО «Объединенная страховая компания»- Куницыной И.В. по доверенности от 29.12.09г. и ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» - Милициной О.В. по доверенности от 11.01.10г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в суд к Левину И.И. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указав, что между филиалом ОАО «СК «Прогресс-Гарант» в г. Самаре и ФИО8 заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта по риску «Полное Автокаско» (ущерб, хищение).
В период действия договора - ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля под управлением Левина И.И. и автомобиля принадлежащим ФИО8, в результате ДТП а/м ФИО8 получил технические повреждения,
Виновным в совершении ДТП признан Левин И.И.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 64671руб. 28 коп.,указанная сумма состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 63311 руб. 28 коп.. и оплаты услуг эксперта в размере 60 руб.00 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» просило суд взыскать с Левина И.И. в возмещение ущерба 64 554руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 136 руб. 62 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в связи с тем, что гражданская ответственность Левина И.И. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Самара-АСКО», которое впоследствии преобразовано в ЗАО «Объединенная страховая компания», ОАО «СК «Прогресс-Гарант» просило привлечь в качестве соответчика ЗАО «Объединенная страховая компания» и взыскать солидарно с Левина И.И. и «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба сумму в размере 64554 руб.09коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 136 руб. 62 коп.(л.д.45)
Определением суда от 19.07.2010г. по ходатайству Левина И.И. к участию в деле было привлечено ООО «Скорость», с которым Левин И.И. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях (л.д.67)
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Левин И.И. просит отменить решение суда, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. (п.1 ст. 966 ГК РФ).
В соответствии ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ст. 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий ей на праве собственности, и <данные изъяты> под управлением Левина И.И., принадлежащего на праве собственности ФИО9
Виновным в совершении ДТП был признан водитель Левин И.И.. Левиным И.И. виновность в ДТП не оспаривалась.
На момент совершения ДТП автомобиль ФИО8 был застрахован по риску «ущерб» в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило страховое возмещение ФИО8 в размере 64 671 руб. 28 коп. в счет причиненного материального ущерба от вышеуказанного ДТП
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Левина И.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Самара-АСКО», которое впоследствии преобразовано ЗАО «Объединенная страховая компания» (л.д.54,61-64).
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований к ЗАО «Объединенная страховая компания», и с учетом ходатайства ЗАО «Объединенная страховая компания» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ЗАО «Объединенная страховая компания» о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.
В связи с тем, что наличие трудовых отношений между Левиным И.И. и ООО «Скорость» не установлено, суд обоснованно признал ООО «Скорость» ненадлежащим ответчиком по делу.
С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных норм закона, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Левина И.И. в пользу ОАО СК «Прогресс-Гарант» в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, в размере 64 554 руб. 09 коп.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом разрешен правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы, изложенные Левиным И.И. в кассационной жалобе, сводящиеся к несогласию с тем, что сумма материального ущерба взыскана с него, основаны на неправильном понимании норм материального права, при этом срок для предъявления данных требований к Левину И.И. истцом не пропущен, поскольку, в силу ст.966 ГК РФ к требованиям о возмещении убытков в порядке суброгации применяется трехгодичный срок исковой давности.
Довод, изложенный Левиным И.И. в кассационной жалобе о его не извещении в судебное заседание на 14.09.2010г., опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой, из которой следует, что Левин И.И. был лично извещен о дате судебного разбирательства. (л.д.71)
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Самары от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левина И.И.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: