О признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными

Судья: Родивилова Е.О. гр.д. № 33-11846/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего- Решетняк М.А.,

судей: Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,

при секретаре- Бестаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Ленинского районного суда г.Самара от 6 октября 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Козлова П.С. удовлетворить частично.

Признать приказ № от 03.08.2010 г. Самарского филиала ОАО «Россельхозбанк» о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Козлова П.С. на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Обязать Самарский филиал ОАО «Россельхозбанк» изменить формулировку причины увольнения Козлова П.С. с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодек­са РФ на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового ко­декса РФ.

В удовлетворении остальных заявленных исковых требований Козлову П.С. от­казать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя ОАО «Россельхозбанка» по доверенности Немаевой Э.Х., в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Козлова П.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козлов П.С. обратился в суд с иском к Самарскому региональному фи­лиалу ОАО «Россельхозбанк» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении незаконными, изменении оснований формулировки уволь­нения. В обосновании иска указал, что с 28 апреля 2009 года работал в Самарском региональном фи­лиале ОАО «Россельхозбанк» в должности юрисконсульта дополнительного офиса в го­роде Тольятти.

Приказом № от 20.07.2010 г. от был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд о включении требований Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов в отношении ИП Масленниковой О.В. Приказом № от 27.07.2010 г. был так же объявлен выговор за искажение отчетности в отношении ООО Мясокомбинат «Деликат».

Приказом № от 03.08.2010 г. он был уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнения без уважительных причин своих трудовых обязанно­стей.

Считает, что вышеуказанные приказы незаконными по следующим осно­ваниям.

Из объявлений о несостоятельности (банкротстве) должников ООО Мясокомбинат «Деликат» и ИП Масленниковой О.В. опубликованных в одном номере газеты «Коммерсантъ» № от 22 мая 2010 г., следует, что срок для предъявления требований кредиторов истекал 22 июня 2010 г. Период для предъявления требований к должникам установлен в течение 30 календарных дней, из которых с 27 по 31 мая 2010 года он находился на больничном, а с 21 июня 2010 года начинался его ежегод­ный основной оплачиваемый отпуск.

Накануне отпуска 17 июня 2010 г. им были подготовлены и зарегистрированы в журнале исходящей корреспонденции оба заявления о включении в реестр требова­ний кредиторов ООО Мясокомбинат «Деликат» и ИП Масленниковой О.В. за № и №, а также письма для отправки указанных заявлений в арбит­ражный суд, должникам и арбитражным управляющим.

В период отпуска 23.06.2010г. ему пришлось выйти на работу, где он обнару­жил неотправленные письма с заявлениями о включении в реестры требований креди­торов ООО Мясокомбинат «Деликат» и ИП Масленниковой О.В. и сразу же отнес их в почтовое отделение для отправки. Оба заявления им были отправлены 23 июня 2010 года почтовой связью.

Указанный проступок был допущен одной датой, а именно 23 июня 2010 г. и не носил характера продолжительного (неоднократного) неисполнения трудовых обя­занностей. Не взирая на этот факт, работодатель издал два приказа:

- № от 20.07.2010 г. за пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд о включении требований Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в реестр требова­ний кредиторов ИП Масленниковой О.В., в соответствии с которым на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и

- № от 03.08.2010г. (за пропуск срока подачи заявления в арбитражный суд о включении требований Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» в реестр требова­ний кредиторов ООО Мясокомбинат Деликат») в соответствии с которым он был уво­лен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, так как подобное нарушение в соответствии с нормами трудового права не является грубым, перечень которых четко определен законодате­лем в ст. 81 ТК РФ и является исчерпывающим.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований Козлов П.С. просил признать приказ № от 03.08.2010 г. о прекращении (рас­торжении) трудового договора с работником и его увольнение на основании п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконными, признать незаконными и отменить приказы № от 20.07.2010 г. и № от 27.07.2010 г. о применении дисцип­линарных взысканий в виде выговора, обязать ответчика изменить формулировку причины увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного про­ступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работо­дателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что Козлов П.С. был принят на работу, согласно Трудовому договору № от 27.04.2009 г., на должность юрисконсульта в дополнительный офис в г. Тольятти Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» с 28.04.2009 г. на неопреде­ленный срок. (л.д. 149-152).

Согласно пункту 3.2 Трудового договора перечень конкретных трудовых обязанностей истца определяется его должностной инструкцией.

В должностной инструкции юрисконсульта дополнительного офиса в г. Тольятии (л.д. 127-129) и Изменениях к Должностной инструкции (л.д. 130-131) изложены обязанности юрисконсульта, с которыми Козлов П.С. был ознакомлен.

Судом установлено, что приказом № от 20.07.2010 г. «О применении дисци­плинарного взыскания к работнику Самарского регионального филиала ОАО «Россель-хозбанк», юрисконсульту Козлову П.С. был объявлен выговор за ненадлежащее выпол­нение своих трудовых обязанностей, что повлекло причинение ущерба ОАО «Рос-сельхозбанк» (л.д.132-133).

Основанием для применения данного дисциплинарного взыскания послужило не­своевременное направление Козловым П.С. в Арбитражный суд заявления о включе­нии требований Банка в реестр требований кредитов в отношении должника ИП Масленниковой, что лишило права голосования ОАО «Россельхозбанк» на первом соб­рании кредиторов.

Обязанность подготавливать заявления и материалы о нарушении законных прав и интересов Банка Козловым П.С. предусмотрена его Должностной инструкцией.

Приказом № от 27.07.2010 г. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику дополнительного офиса в г. Тольятии Самар­ского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», юрисконсульту Козлову П.С. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (л.д.137-138).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило ис­кажение отчетности в части своевременности направления в Арбитражный суд заявления о включении в реестр кредиторов требований ОАО «Россельхозбанка» в отношении должника ООО «Мясокомбинат «Деликат».

Обязанность по представлению Козловым П.С. отчета соответствующего действительности предусмотрена его долж­ностной инструкцией.

Установив, что порядок применения данных дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюден, суд пришел к правильному выводу, что приказы № от 20.07.2010 г., № от 27.07.2010 г. являются законными и обоснованными.

При наложении дисциплинарных взы­сканий были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, оснований для их отмены не имеется. Несвоевременная подача заявления в Арбитражный суд причинила Банку убытки на 80 миллионов рублей, по­скольку ОАО «Россельхозбанк» в число кредиторов ООО «Мясокомбинат «Деликат» по вине Козлова П.С. включен не был.

Довод Козлова П.С. о том, что он не мог своевременно направить заявления в Арбитражный суд, поскольку находился в отпуске, а также был временно нетрудоспо­собен, суд правильно не принял во внимание.

При этом суд указал, что, заявление в Арбитражный суд о включение требований Банка в реестр требова­ний кредиторов подается в течение месяца с момента, публикации сообщения о введе­нии процедуры наблюдения. Объявления о введении процедуры наблюдения у ИП Масленниковой и о введении конкурсного производст­ва в ООО «Мясокомбинат «Деликат» были опубликованы в газете Комерсантъ № 22.05.2010 г., следовательно, срок подачи заявления ОАО «Россельхозбанк» истекал 22.06.2010 г.

Козлов П.С. находился на амбулаторном лечении с 27.05.2010 г. по 31.05.2010 г., в ежегодном оплачиваемом отпуске с 21.06.2010 г.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что у Козлова П.С. имелось 17 рабочих дней для подготовки и на­правления заявлений в арбитражный суд.

Так же обоснованно суд не принял во внимание довод Козлова П.С. о том, что он не умышленно исказил отчет, сославшись на то, что Козлов П.С. дважды, в отчетах за 09.07.2010 г. и за 16.07.2010 г. указал дачу подачи данного заявления в Арбитражный суд -17.06.2010 г., что, по мнению суда, свидетельствует об умышленном искажении отчетности.

Довод истца о том, что пропуск срока при обращении с заявлениями о включе­нии в реестр ИП Масленникова и ООО «Мясокомбинат «Деликат» не носит характера неоднократного неисполнения должностных обязанностей, суд правомерно не принял во внимание, поскольку несвоевременное направление заявлений по ИП Масленникова и ООО «Мясокомбинат «Деликат» являются отдельными дисциплинарными проступками в отношении каж­дого из заемщиков и не могут рассматриваться как единый проступок.

Судом также установлено, что 03.08.2010 г. приказом № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) юрисконсультом Коз­ловым П.С. был прекращен Трудовой договор № от 27.04.2009 г. и он уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса (л.д.142-144).

Основанием для увольнения Козлова П.С. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ послужило вынесение двух приказов о дисциплинарных взысканиях в виде выговора, а также со­вершение Козловым П.С. очередного нарушения своих обязанностей, выразившееся в пропуске срока подачи заявления в Арбитражный суд о включении требований Самар­ского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов в отношении долж­ника Банка - ООО «Мясокомбинат «Деликат».

Суд правильно указал, что у работодателя отсутствовали основания для выне­сения приказа № о расторжении договора и увольнении Козлова П.С. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку за нарушение срока подачи заявления в Арбит­ражный суд о включении требований ОАО «Россельхозбанка» в реестр требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Деликат», явившееся поводом к увольнению, на Козлова П.С. приказом № от 27.07.2010 г. уже было наложено дисциплинарное взы­скание в виде выговора.

Довод представителя ответчика о том, что Козлову П.С. наложены дисципли­нарные взыскания в виде увольнение (приказом от 03.08.2010 г.) и выговора (приказом от 27.07.2010 г.) за разные дисциплинарные проступки суд правильно не принял во внима­ние, указав при этом, что искажение статистической отчетности Козловым П.С, явившееся поводом для объявления выговора 27.07.2010 г., подача Козловым П.С. с нарушением установленного срока заявления в Арбитражный суд о включении требований кредито­ров по ООО «Мясокомбинат «Деликат», явившаяся, в том числе, поводом к увольне­нию Козлова П.С, состоят между собой в прямой причинно-следственной связи, и при­вели к единому неблагоприятному для Банка последствию - невключению Банка в чис­ло кредиторов ООО «Мясокомбинат «Деликат».

Сославшись на норму ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой, за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, суд правильно указал, что Козловым П.С был совершен один дисциплинарный проступок - несвоевременная подготовка заявления в Арбитражный суд о включении требований ОАО «Россельхозбанка» в реестр требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Деликат», в том числе, путем искажения статистической отчетности и обоснованно признал приказ № о рас­торжении трудового договора и увольнении Козлова П.С. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ неза­конным.

В этой связи, суд правильно посчитал требование истца об изменении формулировки причины увольнения на увольнение по собственному желанию обоснованными.

Довод ответчика о том, что искажение в отчете даты подачи заявле­ния в арбитражный суд, является самостоятельным дисциплинарным проступком, поскольку, будучи введенным истцом в заблуждение, ОАО «Россельхозбанк» был лишен возможности подготовить заявление о включение требований Банка в реестр требований кредиторов ООО «Мясокомбинат «Деликат» самостоятельно, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела отчеты, с искаженной информацией были составлены 09.07.2010 г. и за 16.07.2010 г., срок подачи заявлений в арбитражный суд истек 22.06.2010 г., т.е. возможность подачи заявлений Банком на день составления отчетов была уже утрачена.

При таких обстоятельствах, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Козлова П.С. является законным и обоснованным.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, нашедшую отражение в решении, правильно применил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда, предусмотренных законом, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: