Судья- Маркин А.В.
Дело №33-11838/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего- Решетняк М.А.
судей: Степановой Л.И., Калиниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кашубо Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кашубо Д.Г. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон» о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 18 декабря 2009 года он обратился в Пензенское региональное отделение ОАО «МегаФон» с письменным заявлением о приеме на работу на вакантную должность специалиста контакт-центра. О вакансии узнал из сведений ГУ Центр занятости г. Пенза. Поскольку в установленный законом срок ответа он не получил, считает, что действиями ответчика нарушены его права. Указанными действиями ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, болезненном состоянии, чувстве обиды, оскорблении чести и достоинства, ущемлении самолюбия, эмоциональных переживаниях.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд понудить ОАО «МегаФон» к заключению с ним, Кашубо Д.Г., трудового договора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Кашубо Д.Г. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из материалов дела следует, что Кашубо Д.Г., обратился с письменным заявлением к директору Пензенского отделения ОАО «МегаФон» о приеме на работу специалистом контакт-центра, с окладом по штатному расписанию, указав, что имеет высшее педагогическое образование. В этом же заявлении просил отказ письменно мотивировать. В ответе к нему обращаться не иначе как «глубокоуважаемый господин Дмитрий Германович!».(л.д.49)
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Мобильные Системы Связи -Поволжье», установлен порядок и перечень документов, необходимый при приеме на работу к ответчику (л.д.31).
Судом установлено, что истец со специалистами ОАО «МегаФон» не связывался, по вопросам личного собеседования к ответчику не обращался, документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Мобильные Системы Связи -Поволжье», работодателю не представлял.(л.д.165).
Из копии объявления в газете, о наборе ОАО «Мегафон» персонала, следует, что необходимо представить резюме (л.д.51). Указанные требования истцом так же не выполнены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что ответчик не имел возможности оценить кандидатуру истца, как соискателя для замещения вакантной должности, в связи с чем, кандидатура Кашубо Д.Г. обоснованно не рассматривалась ответчиком при принятии решения о заполнении вакансии специалиста контакт-центра и как такового отказа ответчика в приеме на работу истца фактически не было.
При этом, суд также правильно указал, что ответчик под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Наличие причин отказа в приеме на работу, носящих дискриминационный характер судом не установлено.
В этой связи, суд обоснованно исковые требования истца о понуждении в заключении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им была приложена к заявлению копия диплома об образовании, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку закон требует предоставление подлинников документов, перечисленных в ст.65 ТК РФ, которые, как установил суд, представлены истцом не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самара от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кашубо Д.Г. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: