Судья: Тулякова О.А. № 33-11742О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Мякотиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Нееловой Е.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 сентября 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Нееловой Е.Г. к ООО «Вира» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав возражения на жалобу представителя ООО «Вира» по доверенности Евстропова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Неелова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Вира» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований указала, что 16 февраля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на создание (передачу) эскизов художественного оформления помещений и технической документации в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора общая стоимость договора составила 124 200 рублей.
В период с 14 февраля 2008 года по 18 июля 2008 года истицей в счет выполнения условий указанного договора была передана денежная сумма в размере 112 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени ООО «Вира» к выполнению работ не приступило. Акт сдачи и приемки работ между сторонами по договору не подписан.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив свои исковые требования, Неелова Е.Г. просила суд расторгнуть договор, взыскать с ООО «Вира» денежные средства оплаченные по договору в размере 112 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Неелова Е.Г. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
-назначить исполнителю новый срок;
-поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 16 февраля 2008 года между Нееловой Е.Г. и ООО «Вира» был заключен договор №7/08 подряда на создание (передачу) эскизов художественного оформления помещений и технической документации в отношении объекта - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Согласно п. 1.1 указанного Договора подрядчик обязался по заданию Заказчика разработать комплект технической документации в соответствии с требованиями СНиП, Гост и других нормативных документов РФ, комплект эскизов художественного оформления помещений (в дальнейшем именуемые в целом «дизайн-проект») объекта «Квартира» по адресу <адрес>. Требования к дизайн - проекту были определены в приложении №1 к договору. Согласно п.2.1 указанного договора, Приложения №2 к нему, общая стоимость работ по договору составила 124 200 рублей, включая авторский надзор.
Судом установлено, что расчет между сторонами на сумму 112 000 рублей осуществлялся в следующем порядке: 37 000 рублей - в счет дизайн проекта были оплачены ответчику 16.02.2008 года; 50 000 рублей - в счет оплаты дизайн -проекта 14.02.2008 года; 25 000 рублей - за выполненный дизайн проект квартиры 18.07.2008 года, что подтверждается распиской, показаниями свидетеля, а также самой истицей.
В соответствии с п. 1.2 Договора акт сдачи и приемки работ, подписанный Заказчиком является подтверждением выполнения договорных обязательств Подрядчиком. Кроме того, разделом 3 Договора (п.3.2), сторонами предусмотрено подписание промежуточных актов приемки работ.
Из материалов дела следует, что 16.12.2009 года в адрес истицы ответчиком были направлены акты выполненных работ от 14.04.2008 года, от 18.07.2008 года.
Судом установлено, что ремонт в квартире истицы выполнен по проекту очень близкому к проекту, представленному ООО «Вира», что подтверждается показаниями самой истицы в судебном заседании.
Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о том, что результат работ был передан Заказчику, что подтверждается указанием на обратной стороне договора о передаче денежных средств в сумме 25000 рублей за выполненный дизайн-проект квартиры, а также показаниями свидетелей о заключении договоров с представителем истицы в соответствии с дизайн-проектом, представленным ООО «Вира».
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих невыполнение обязательств ответчиком по договору подряда, суду не представлено, в связи с чем обоснованно отказал в иске.
Доводы кассационной жалобы о том, что истице были несвоевременно направлены акты сдачи выполненных работ, а также о том, что результат работы не был передан истице, по существу направлен на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
1. Решение Промышленного районного суда г. Самара от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Нееловой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: