Судья: Косенко Ю.В. Дело № 33-11605
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ляпиной Марии Алексеевны в лице представителя по доверенности Швецова Владимира Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Самары от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления представителя Ляпиной Марии Алексеевны – Швецова Владимира Владимировича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда от 29.11.2007 г. гор.Самары отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Ляпиной М.А. – Швецова В.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к Еромышяну С.С., Вельмяйкину Н.М., Ляпиной М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.
ДД.ММ.ГГГГ Ляпина М.А. в лице представителя по доверенности Швецова В.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ляпина М.А. в лице представителя по доверенности Швецова В.В. просит определение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Ляпиной М.А. – Швецов В.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – о выдаче копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении процессуально срока, которое мотивировано ссылками на неосведомленность Ляпиной М.А. о претензиях Банка и на отсутствие надлежащего извещения о времени рассмотрения спора.
Судом установлено, что в судебном заседании Ляпина М.А. не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отметкам на справочном листе дела лица, участвующие в деле извещались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
В ходе рассмотрения спора Банком представлена претензионная досудебная переписка сторон, согласно которой направленные Ляпиной М.А. требования и претензии, возвращены, ввиду ее не проживания по месту регистрации: <адрес>
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии уважительных причин пропуска Ляпиной М.А. срока на обжалование решения суда в кассационном порядке, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы о подложности договора поручительства и заявления о рассмотрении дела в отсутствие Ляпиной М.А. необоснованны.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых доказательств, подтверждающих совершение в отношении Ляпиной М.А. уголовно-наказуемых деяний, на которые она ссылается в частной жалобе, не представлено.
Доводы кассатора о пропуске срока на подачу кассационной жалобы по уважительным причинам не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: