Судья: Семыкина А.Н. гр.д.№33-11611
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Артамонова Анатолия Алексеевича на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Артамонова Анатолия Алексеевича оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ГУ СРО ФСС РФ – Макаровой И.Н. (по доверенностям) на кассационную жалобу, заключение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Анатолий Алексеевич обратился в суд с иском к ГУ Самарского регионального отдела Фонда социального страхования в лице Филиала № о перерасчете страховых выплат по возмещению вреда здоровью, причиненного профессиональным заболеванием и взыскании задолженности.
В обоснование требований ссылался на то, что заключением Бюро МСЭ по Самарской области № ему ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности на 60 %. Акт расследования случая профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ООО «<данные изъяты>». Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ Артамонову А.А. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 4.509,71 руб. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы в ООО «<данные изъяты>», повлекшей профзаболевание.
Считает нарушенным свое право на выбор для расчета сумм возмещения вреда периода работы, предшествовавшего установлению инвалидности, так как после увольнения из ООО «<данные изъяты>» Артамонов А.А. работала в филиале «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» и получал более высокую зарплату.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Артамонов А.А. просит решение суда отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.ч.3, 9 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Из материалов дела следует, что Артамонов А.А. работал водителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении № филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».
Согласно акту о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ № оно возникло в период работы Артамонова А.А. в ООО «<данные изъяты>».
Заключением Бюро МСЭ по Самарской области № истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена III группа инвалидности, в связи с профессиональным заболеванием и с утратой профессиональной трудоспособности на 60% (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), после чего Артамонов А.А. обратился в Филиал № ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат.
Судом установлено, что до определения сумм возмещения вреда Артамонову АА. представлены все варианты расчетов ежемесячной страховой выплаты, с которыми он ознакомился и выбрал для расчета 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профзаболевание, что подтверждено его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ, который истцом согласован под роспись.
Приказом ГУ СРО ФСС РФ Филиал № от ДД.ММ.ГГГГ №-В Артамонову А.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 4.509,71 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых и фактических оснований для перерасчета ранее назначенной по выбранному истцом варианту страховой выплаты, и обоснованно отказал Артамонову А.А. в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы о возможности перерасчета ранее исчисленной по выбору застрахованного лица и назначенной ежемесячной страховой выплаты с учетом иного периода работы, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: