Судья: Семыкина А.Н. Дело № 33-11610
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Долгинина В.В. в лице представителя по доверенности Долгининой Т.В. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» удовлетворить частично.
Взыскать с Долгинина Владимира Васильевича в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» 49.000 рублей задолженность по договору займа, 29.155 рублей проценты по договору займа, 2.000 рублей неустойку за нарушение срока возврата займа, 2.905 рублей 70 копеек в возврат госпошлины. Всего 83.060 (восемьдесят три тысячи шестьдесят рублей) рубля 70 копеек.
В целях взыскания задолженности по договору займа №-НФГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» и Долгининым В.В., обратить взыскание на транспортное средство - а/м № года выпуска, идентификационный номер VIN XT А №, двигатель № F, шасси №, цвет сафари, №, залоговой стоимостью 51.700 рублей. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить равной залоговой стоимости.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Долгинина В.В. – Долгининой Т.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Бузулук» обратилось в суд с иском к Долгинину В.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании договора №-НФГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр микрофинансирования» предоставил Долгинину В.В. заем в размере 49.000 руб. на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% в месяц. В целях обеспечения возврата займа также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащего Долгинину В.В. автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени сумма займа не погашена, что привело к образованию задолженности в размере 90.155 руб., состоящей из основного долга – 49.000 руб., процентов – 29.155 руб., пени – 12.000 руб. Расходы на оплату государственной пошлины составили 2.905,70 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Долгинин В.В. в лице представителя по доверенности Долгининой Т.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» и Долгининым В.В. заключен договор займа №-НФГ, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 49.000 руб. на 6 месяцев под 8,5% в месяц. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов Договором предусмотрена уплата пени в 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.4.1). В обеспечение возврата займа также ДД.ММ.ГГГГ с Долгининым В.В. заключен договор залога №-НФГ от ДД.ММ.ГГГГ телевизора, стиральной машины, мягкой мебели, а также автомобиля № г.выпуска, идентификационный номер VIN ХТА №, двигатель №F, шасси №, цвет сафари, г/н. №, залоговой стоимостью 51.700 руб.
Денежные средства по Договору Долгининым В.В. получены по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что платежи в возврат суммы долга Долгининым В.В. своевременно не производились, что повлекло образование задолженности в размере 90.155 руб., а именно: основного долга – 49.000 руб., процентов – 29.155 руб., пени – 12.000 руб.
Расходы на оплату государственной пошлины составили 2.905,70 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с Долгинина В.В. задолженности с обращением взыскания на заложенный автомобиль, и обоснованно частично удовлетворил требования ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук», снизив размер причитающейся неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Доводы кассационной жалобы о том, что погасить заем Долгинин В.В. намеревался после продажи принадлежащей ему квартиры, не имеют юридического значения при рассмотрении спора о взыскании задолженности по договору займа.
Ссылки кассатора на несогласие с процентной ставкой, согласованной сторонами при заключении договора займа, противоречат принципу свободы договора и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: