о взыскании задолженности по кредиту



Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-11650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачевой Н.Н.,

судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.,

при секретаре Солдаткиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лазаревых Светланы Ивановны и Александра Юрьевича на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать с Лазаревой Светланы Ивановны и Лазарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» солидарно задолженность по кредит­ному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.307.830 (один миллион триста семь тысяч восемьсот тридцать) рублей 97 копеек: сумму основного долга в размере 946.928 рублей, сумму процентов в размере 225.500 рублей 69 копеек, сумму неустойки за несвоевременное перечисление основного долга в размере 33.377 рублей 19 копеек, сумму неустойки за несвоевременное перечисление про­центов за пользование кредитом в размере 102.025 рублей 09 копеек.

Взыскать с Лазаревой Светланы Ивановны и Лазарева Александра Юрьевича в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» в равных частях расходы по оплате го­сударственной пошлины в размере 7.369 (семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ: однокомнатную квартиру, общей площадью 21 кв.м., жилой площадью 11,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Лаза­ревой СИ., кадастровый (условный) номер объекта: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 787.000 (семьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Лазаревой С.И. и Лазарева А.Ю. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО «Первый Объединенный Банк» - Юсупова И.Р. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первый Объединенный Банк» в лице филиала «Тольяттинский» ОАО «Первобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Лазаревой Светлане Ивановне и Лазареву Александру Юрьевичу о взы­скании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на зало­женное имущество.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Лазаревой С.И. обязанностей по погашению кредита в размере 1.000.000 руб. и процентов по названному выше договору, исполнение которого обеспечено поручительством Лазарева А.Ю. и залогом однокомнатной квартиры по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Лазаревой С.И. В нарушение условий договора Заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита фактически не производились, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения Банка в суд.

Заочным решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.06.10 иск удовлетворен.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.09.10 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

С учетом уточнений Банк просил взыскать с Лазаревых С.И. и А.Ю. солидарно задолженность в сумме 1.307.830,97 руб., в том числе: сумму основного долга – 946.928 руб., проценты – 225.500,69 руб., неустойку за несвоевременное перечисление основного долга - 33.377,19 руб., неустойку за несвоевременное перечисление про­центов - 102.025,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.739,15 руб. и обратить взыскание на заложенную квартиру по <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Лазаревы С.И. и А.Ю. просят решение суда изменить, снизив размер неустоек за просроченные проценты до 40.000 руб., за просрочку возврата основного долга до 10.000 руб.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лазаре­вой С.И. договора № последней предоставлен кредит в размере 1.000.000 руб. под 19% годовых, составлен график его погашения в течение 120 месяцев путем внесения аннуитетных платежей в размере 18.774 руб. Договором предусмотрена неустойка (пе­ня) за нарушение оплаты основного долга и процентов по кредиту установлена в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена процентная ставка за пользование кредитом до 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Банком также заключен договор залога однокомнат­ной квартиры по <адрес> в <адрес>, принадлежащей Лазаревой С.И., и договор по­ручительства с Лазаревым А.Ю. Лазарева С.И. обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам ответчики в судебном заседании не оспаривали.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лазарева С.И. платежи в предусмотренных договором и графиком размерах в установленные сроки не вносит, что повлекло образование на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 1.307.830,97 руб. в том числе: по основному долгу – 946.928 руб., по процентам – 225.500,69 руб., по неустойке за несвоевременное перечисление основного долга - 33.377,19 руб., по неустойке за несвоевременное перечисление про­центов - 102.025,09 руб.

При таких обстоятельствах суд, оценив период просрочки и сумму основного долга и начисленных в соответствии с договором неустоек, пришел к правильным выводам об их соразмерности, а также об отсутствии оснований для снижения их размера в соответствии со ст.333 ГК РФ, и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканных неустоек опровергаются материалами дела и противоречат содержанию кредитного договора, условия которого согласованы сторонами при выдаче кредита.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: