Судья: Занкина Е.П. гр. дело №33-11860
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Редакция газеты «Волжская заря» на определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Кассационную жалобу представителя ответчика ООО «Редакция газеты «Волжская заря» - Паулова П.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 17.08.2010 г. по гражданскому делу №2-3755/10 по иску Тархова Виктора Александровича к ООО Редакция газеты «Волжская заря» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – возвратить заявителю.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя ООО «Редакция газеты «Волжская заря» - Паулова П.А. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Тархова В.А. – Фишмана А.Л. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редакция газеты «Волжская заря» в лице представителя по доверенности Паулова П.А. обратилось в суд с кассационной жалобой на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тархова Виктора Александровича к ООО «Редакция газеты «Волжская заря» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО «Редакция газеты «Волжская заря» в лице представителя Паулова П.А. просит определение судьи отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
Возвращая кассационную жалобу, судья пришел к выводу о пропуске ООО «Редакция газеты «Волжская заря» срока на ее подачу при отсутствии просьбы на восстановление процессуального срока.
Вместе с тем, в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В материалах дела уведомление о вручении копии заочного решения ООО «Редакция газеты «Волжская заря» отсутствует.
Согласно справочному листу копия заочного решения вручена директору ООО «Редакция газеты «Волжская заря» - Смирнову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах установленный законом срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение не пропущен, основания для ее возвращения отсутствуют, в силу чего определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению в районный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
определение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 16 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи: