Судья :Тулякова О.А. 33-12034.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
Председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Дымарь А.А. – Баранова А.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хроликова С.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Дымарь А.А. в пользу Хроликова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 706, 64 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Дымарь А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 3 254, 13 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Дымарь А.А. – Баранова А.В. (по доверенности) в поддержание жалобы, возражения Хроликова С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хроликов С.В. обратился в суд с иском к Дымарь А.А. о взыскании процентов и пени в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Дымарь А.А. заключен договор купли-продажи оборудования (линии по производству ПВХ панелей).
Истец свои обязательства по передаче оборудования выполнил в полном объеме.
Ответчик предусмотренные договором обязательства по оплате оборудования в установленный срок в полном объеме не выполнил.
Оплата по указанному договору производилась ответчиком в следующем порядке: 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1000 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 - ДД.ММ.ГГГГ,213 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение п. 3.2 договора купли-продажи. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 653.964 рубля.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, и с учетом того, что Дымарь А.А. произвел частичную оплату по договору купли-продажи в размере 2 793 000 рублей, остаток задолженности по договору составляет 707. 000 рублей.
В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, не оплаченные по договору, в размере 707 000 рублей, а также неустойку (пени и проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 524 692 рубля.
Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.07.2010 года требования Хроликова С.В. были удовлетворены частично. С ответчика Дымарь А.А. в пользу истца были взысканы денежные средства по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно условий договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 августа 2010 года вышеуказанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела Хроликов С.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с Дымарь А.А. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, поскольку расчет по договору купли-продажи был произведен несвоевременно, а также взыскать причиненные ответчиком убытки (л.д.139-140).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Дымарь А.А. – Баранов А.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Дымарь А.А. – Баранова А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товара) положения, предусмотренные общими положениями о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Хроликовым С.В. (Продавец) и Дымарь А.А. (Покупатель) заключен договор № купли-продажи оборудования (линии по производству ПВХ панелей).
Согласно п. 3.1 договора цена оборудования составляет 3 500 000 рублей.
Согласно акта приема-сдачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Хроликов С.В. свои обязательства по передаче оборудования выполнил в полном объеме (л.д.23).
В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить оборудование в течение 10 дней после подписания настоящего договора и акта приема-сдачи.
Установлено, что Дымарь А.А. обязательства, предусмотренные договором по оплате оборудования выполнил несвоевременно, оплата по указанному договору ответчиком производилась в следующем порядке: 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 1.000. 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей 500 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, 30 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 - ДД.ММ.ГГГГ,213 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно удовлетворены требования Хроликова С.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. При этом, как видно из материалов дела, истцом представлен суду обоснованный расчет размера процентов, который ответчиком в суде не оспорен.
Доводы представителя ответчика о том, что оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты приобретенного у истца имущества по договору купли-продажи.
Также правильным является решение суда в части отказа Хроликову С.В. в иске о взыскании убытков в размере 312348, 24 рублей, поскольку доказательств причинения ответчиком убытков истцу, не представлено.
В этой части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы кассационной жалобы представителя Дымарь А.А. – Баранова А.В. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом судебного исследования и всем доказательствам в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дымарь А.А. – Баранова А.В.– без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -