Судья : Казакова Л.А. 33- 11935.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Гороховика А.С.
При секретаре Мякотиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено :
«Иск Климкиной Н.П. - удовлетворить частично.
Взыскать с Обособленного подразделения ООО "Комсомольский Мясокомбинат" в пользу Климкиной Н.П. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки -52 726 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы - 3 000
руб.
Взыскать с Обособленного подразделения ООО "Комсомольский Мясокомбинат" в доход государства государственную пошлину в размере 1 781 руб. 79 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» Соболева П.М.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Климкиной Н.П. - Бровкиной Г.П.( по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Климкина Н.П. обратилась в суд с иском к Обособленному подразделению ООО «Комсомольский Мясокомбинат» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климкина Н.П. работала у ответчика в должности ****.
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по соглашению сторон.
Однако ни в последний рабочий день, ни на день обращения в суд с иском Климкиной Н.П. работодателем не была выдана трудовая книжка.
При увольнении сотрудником отдела кадров ООО «Комсомольский Мясокомбинат» ей было сообщено, что трудовая книжка утеряна.
В результате перенесенного стресса в связи с утерей трудовой книжки истица испытывает физические и нравственные страдания: ухудшилось состояние здоровья, обострилось неврологическое заболевание, также она испытывает сильные боли в области позвоночника. После увольнения ответчиком была выплачена истице денежная сумма по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей. Считает, что её средняя заработная плата в день составляет 912 рублей 32 копейки, из которой она и произвела свой расчет, уточнив исковые требования в этой части (л.д.58), представитель истицы просила суд взыскать с ответчика в пользу Климкиной Н.П. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за минусом выплаченных ответчиком сумм) в размере 85 057 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы кассатора, судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению решения суда.
Из материалов дела видно, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности **** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Трудовые отношения прекращены по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ и никем по делу не оспаривается.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что все расчеты с истицей ответчиком в установленные сроки произведены, однако трудовая книжка ей не выдана ни в день увольнения, ни в последующем по её требованию от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Установлено, что в результате действий ответчика трудовая книжка Климкиной Н.П. была утеряна, а истица лишена возможности трудить со дня, следующего за увольнением и по день направления уведомления ответчиком о получении трудовой книжки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Эти обстоятельства также подтверждаются материалами дела и фактически никем не оспариваются.
Направление ответчиком уведомления истице ДД.ММ.ГГГГ подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком Почты России (л.д. 34,35). Получение указанного уведомления истица не оспаривала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу о том, что ответчик в силу требований ст.234 ТК РФ обязан возместить неполученный истицей заработок за весь период задержки выдачи трудовой книжки, поскольку истица в указанный период времени была незаконно лишена возможности трудиться по вине работодателя. При этом суд принял во внимание, что задержка выдачи трудовой книжки составила 101 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).
При расчете среднего заработка истицы суд правильно исходил из положений ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», определил её средний заработок в месяц в размере 17 848 руб. 89 коп., что подтверждается справкой, выданной ООО «Комсомольский Мясокомбинат», а среднедневной заработок Климкиной Н.П. составил 607 руб.11 копеек ( 17 848 руб. 89 коп. : 29,4 ср.месячное число календарных дней).
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 52 726 руб. 28 коп.
Доводы кассатора в жалобе о том, что работодатель не может нести ответственность перед Климкиной Н.П. за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку уведомление о получении трудовой книжки ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, правильно определили размер компенсации морального вреда истицы в 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду истицей представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая оплату Климкиной Н.П. услуг представителя в сумме 6 000 рублей. С учетом сложности дела и исходя из принципа разумности и справедливости, суд правильно взыскал с ответчика расходы истицы на оплату услуг представителя частично в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО «Комсомольский мясокомбинат» - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -