Судья Сафонова Л.А. гр. дело №33-11575
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Муравьеве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фадиной Марии Андреевны на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении исковых требований Фадиной М.А. к ЖСК «Усадьба», Демьянюк Т.Г., Ямашеву Р.И. о признании пая выплаченным в полном размере, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок и погашении записи в госреестре, взыскании судебных расходов, пени и компенсации морального вреда
Взыскать с Фадиной М.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Усадьба» невыплаченную часть паевого взноса в сумме 442 750 руб., задолженность по членским взносам в сумме 10 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 729,5 руб., а всего 470 679,5 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Фадиной М.А. – Алексеева А.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фадина М.А. обратилась в суд с иском к ЖСК «Усадьба» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Усадьба» и Демьянюк Т.Г. был заключен договор № об участии в строительстве сблокированного жилья, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Демьянюк Т.Г. и Фадиной М.А. заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору к истцу перешли все права и обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Фадина М.А. оплатила ориентировочную стоимость договора на строительство жилого дома в размере 2 450 000 руб. Кроме того, в стоимость договора включена стоимость земельного участка в размере 2,5 сотки (250 кв.м), подлежащего передаче истцу вместе с жилым домом. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан построить жилой дом, примерной площадью 155 кв.м, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сдать его в эксплуатацию в течение трёх месяцев после окончания работ, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако жилой дом с земельным участком истице не передан, дом не введён в эксплуатацию. В связи этим Фадина М.А. просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в строительстве сблокированного жилого дома, заключённый между ЖСК «Усадьба» и Демьянюк Т.Г., а также договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Демьянюк Т.Г. и Фадиной М.А.; взыскать с ЖСК «Усадьба» в её пользу 2 450 000 рублей - основной долг, неустойку - 2 450 000 руб., судебные расходы - 10 000 руб., а всего: 4 910 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, обратилась с иском к ЖСК «Усадьба», Демьянюк Т.Г., Ямашеву Р.И. и просила суд признать пай в размере 2 450 000 рублей выплаченным в полном размере за жилой дом и земельный участок; признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 170,2 кв.м, и земельный участок, площадью 250,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> прекратить право собственности Ямашева Р.И. и погасить запись в № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный: <адрес> взыскать с ЖСК «Усадьба» в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 214 375 руб., расходы на представителя - 10 000 руб., госпошлину в размере- 27 700 руб., моральный вред - 10 000 руб., а всего: 262 075 руб.
ЖСК «Усадьба» обратилось со встречным иском к Фадиной М.А. о взыскании денежных средств в размере 528 050 рублей - оставшаяся невыплаченной часть стоимости жилой площади по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 35 055 рублей - задолженность по членским взносам кооператива; 12 000 рублей - расходы на представителя; 8 831,05 рублей - расходы ЖСК «Усадьба» по оплате госпошлины, а всего 583 936,05 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Фадина М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Усадьба» и Демьянюк Т.Г. был заключен договор об участии в строительстве сблокированного жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
ДД.ММ.ГГГГ между Демьянюк Т.Г. и Фадиной М.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого к Фадиной М.А. перешли все права и обязанности, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Судом было установлено, что Фадина М.А. согласно её заявлению была принята в члены ЖСК «Усадьба», ей была выдана членская книжка (л.д.66, 67).
Из материалов дела также видно, что строительство жилого сблокированного дома ЖСК «Усадьба» вело на земельном участке, принадлежащем по праву собственности Ямашеву Р.И., с которым ответчик-истец заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Земельный участок был передан на основании акта приема-передачи (л.д.50) для строительства сблокированного жилья.
Согласно п.2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ямашев Р.И. обязуется оформить участок земли на членов ЖСК «Усадьба» только по письменному распоряжению от ЖСК «Усадьба» (л.д.189).
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом было установлено, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Демьянюк Т.Г. и Фадиной М.А., к последней перешло право на паенакопления в размере 2450000 рублей.
Доводы истца-ответчика о том, что паевой взнос был внесен полностью, суд обоснованно не принял во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно условиям договора уступки прав требования, заключенного в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, к Фадиной М.А. перешли все права по договору об участии в строительстве сблокированного жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК «Усадьба» и Демьянюк Т.Г.
Согласно п.п.2.1, 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости договора строительства дома (до черновой отделки) составляет 2450000 рублей, является ориентировочной и может быть изменена в соответствии с коэффициентом удорожания на строительно-монтажные работы, материалы, оборудование. Перерасчет окончательной стоимости договора будет произведен на основании замеров МУП «<данные изъяты>» общей и жилой площади дома. Стоимость 1 кв.м общей площади жилья составляет 17500 рублей.
Согласно п.3.6 договора, инвестор обязуется своевременно заплатить полную стоимость жилья с учетом изменения стоимости, определяемой кооперативом.
Согласно п.3.8.2 Устава ЖСК «Усадьба» размер паевого взноса за строящееся помещение соответствует стоимости строительства.
В силу п.3.8.3 Устава размер денежной суммы, подлежащий внесению в счет паевого взноса, определяется решением общего собрания членов, исходя из размера затрат. Общая сумма внесенных членом вкладов в счет паевого взноса за жилое помещение является паенакоплением.
В суде Фадина М.А. не отрицала, что при подписании договора уступки права требования она знакомилась с его условиями и условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, их не оспаривала.
Претензий по стоимости квадратного метра жилья, установленной в размере 17 500 рублей, Фадина М.А. не заявляла до последнего состоявшегося по делу судебного заседания.
Судом было установлено, что жилое помещение, указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ построено и введено в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.46-48).
Согласно справке ГУП Самарской области «<данные изъяты>, экспликации к поэтажному плану общая площадь блока составляет 165,3 кв.м (л.д.35, 39), т.е. существует разница между проектной и фактической площадью построенного жилого помещения, которая в соответствии с п.2.1 договора об участии в строительстве блокированного жилья должна быть оплачена Фадиной М.А.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ч.4 ст.218 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Фадиной М.А. о признании пая выплаченным в полном объеме, признании за истцом-ответчиком права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, погашении записи о праве собственности Ямашева Р.И. на земельный участок не имеется.
Также обоснованно суд отказал в удовлетворении исковых требований Фадиной М.А. о взыскании с ответчика-истца процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма 2 450 000 рублей является частью паевого взноса, подлежит зачислению в паевой фонд ЖСК (п.3.5 Устава). Оплата данных денежных средств является обязанностью Фадиной М.А., как члена ЖСК. Незаконного пользования денежными средствами истца со стороны ЖСК «Усадьба» не имеется.
Правильно суд указал на то, что не имеется оснований и для удовлетворения требований Фадиной М.А. в части компенсации морального вреда, поскольку каких-либо виновных действий либо бездействия со стороны ЖСК «Усадьба» в отношении истца-ответчика, которые могли бы причинить физические или нравственные страдания в связи с нарушением её прав, по делу установлено не было.
С учетом установленных судом обстоятельств обоснованным является решение суда в части взыскания с Фадиной М.А. в пользу ЖСК «Усадьба» денежных средств в счет паевого взноса в размере 442 750 рублей (165,3 кв.м х 17 500 рублей - 2 450 000 рублей).
Из материалов дела также видно, что в соответствии с п.3.8, 5.2 Устава ЖСК «Усадьба» члены ЖСК обязаны платить членские взносы.
Судом было установлено, что Фадиной М.А. оплачены членские взносы не в полном объеме.
Согласно представленному уточненному расчету у ответчика-истца имеется задолженность в размере 10200 рублей, которая образовалась вследствие невыполнения решений, принятых общим собранием членов ЖСК «Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-148, 180-185).
Суд правомерно взыскал указанную денежную сумму с Фадиной М.А. в пользу ЖСК «Усадьба», обоснованно указав, что доводы Фадиной М.А. о том, что она не знала о проведении данных собраний, не имеют правового значения. Фадина М.А. признает свою обязанность оплачивать членские взносы, решения собрания она не оспаривала.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку встречные исковые требования судом были удовлетворены, суд правильно взыскал с Фадиной М.А. в пользу ЖСК «Усадьба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729,50 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оплата услуг представителя подтверждена ордером адвоката и квитанцией (л.д.144) на сумму 12 000 руб.
С учетом количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя ответчика-истца, требований разумности и справедливости суд правильно взыскал с Фадиной М.А. в пользу ЖСК 10 000 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что Фадина М.А. внесла полностью сумму по договору за 155 кв.м общей площади не могут быть приняты во внимание, поскольку с пунктом 2.1 договора об участии в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности по которому перешли к истцу-ответчику ДД.ММ.ГГГГ, окончательная стоимость договора определяется после замеров общей площади, произведенных МУП «Инвентаризатор».
Доводы жалобы о том, что фактический размер затрат на строительство жилья составил 2450000 рублей, голословны и ничем не подтверждаются.
Ссылка в кассационной жалобе Фадиной М.А. на то обстоятельство, что руководство ЖСК «Усадьба» препятствует ей в оформлении права собственности на дом и земельный участок, также не может быть принята во внимание, так как из пояснений представителя ответчика-истца, данных в судебном заседании, следует, что после полной оплаты паевого взноса жилье будет передано Фадиной М.А. по акту приема-передачи.
Довод кассационной жалобы об отсутствии задолженности по членским взносам судом проверялся и обоснованно не был принят во внимание, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
На основании ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Фадиной М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: