Судья: Захаревская М.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
гр. дело №33-11733
23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области по доверенности от 31.05.2010г. – Клониной И.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Московского А.В. - удовлетворить.
Признать распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», незаконным и отменить.
Признать за Московским А.В. право на перепланировку и переоборудование вышеуказанного жилого помещения в соответствии с проектом шифр №, разработанным ООО «<данные изъяты>» в 2010г.
Обязать орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем согласования переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленный законом срок».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя мэрии г.о. Тольятти Самарской области Двоеглазова С.В. (по доверенности от 28.12.2009г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Московского А.В. на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Московский А.В. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г.о. Тольятти об оспаривании отказа в согласовании перепланировки жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему по праву собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №.
В целях улучшения жилищных условий он (истец) решил провести переустройство и перепланировку занимаемой квартиры, в 2010г. ООО «<данные изъяты>» (проектировщик жилого дома, в котором расположена квартира) разработал ему проект по перепланировке помещения под шифром №.
В июне 2010г. Московский А.В. обратился в мэрию г.о. Тольятти на предмет согласования проекта перепланировки квартиры и предоставил все необходимые для этого документы, в том числе, проект, расчеты перемычки и проверки несущей способности кирпичной кладки. Распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по <адрес> по тем основаниям, что предусмотренное проектом устройство дверного проема в несущей стене противоречит пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
Московский А.В. с отказом в согласовании перепланировки не согласен, поскольку проект перепланировки квартиры изготовлен проектной организацией - проектировщиком всего 14-этажного жилого дома по <адрес>, имеющей государственную лицензию, и разработан в соответствии с нормами проектирования и государственными стандартами (строительными, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормами) и другими правилами, действующими на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию здания.
Кроме рабочего проекта перепланировки, он (истец) в мэрию г.о. Тольятти предоставил расчеты по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки 14-этажного жилого дома по <адрес>, из которых следует, что при устройстве дверного проема шириной 900 мм в несущей стене толщиной 510 мм, напряжение в армированной кирпичной кладке марки 100 на растворе марки 100 составляет 26,6 кг/кв. см, что меньше допустимого напряжения равного 29,5 кг/кв. см.
Ссылаясь на то, что он имеет право на спорное жилое помещение, которое в перепланированном виде не будет нарушать права и законные интересы граждан, а согласование отнесено к компетенции органов местного самоуправления, Московский А.В. просил суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>», признать за ним право на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом шифр №, разработанным ООО «<данные изъяты>» в 2010г., обязать заместителя мэра г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и свобод путем согласования перепланировки и переустройства квартиры согласно проекту шифр №, разработанному ООО «<данные изъяты>».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель мэрии г.о. Тольятти Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела усматривается, что Московский А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 106,6 кв. м., жилой - 62,2 кв.м.
Судом установлено, что истец в целях улучшения жилищных условий решил произвести переустройство и перепланировку указанной квартиры.
Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что проектом предусмотрено устройство проема в несущей стене, что противоречит пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно п.п. 1.7.1., 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из имеющегося в материалах дела проекта ООО «<данные изъяты>» от 2010г. следует, что данный проект предусматривает переустройство и перепланировку спорной квартиры и включает в себя: демонтаж существующих кирпичных перегородок; увеличение площади санузла за счет площади коридора; закладку существующих дверных проемов в кухне и жилой комнате в кирпичных перегородках толщиной 120 мм; устройство нового дверного проема в кухне; устройство дверного проема шириной 900 мм в несущей стене толщиной 510 мм; увеличение площади ванной комнаты за счет коридора; утепление лоджии. Несущая способность конструкции здания остается без изменений (л.д. 19)
Проектом разработано устройство перемычки в несущей стене и приведены расчеты по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки 14-этажного жилого дома по <адрес>. Из представленных расчетов следует, что при устройстве дверного проема шириной 900 мм в несущей стене толщиной 510 мм, напряжение в армированной кирпичной кладке марки 100 на растворе марки 100 составляет 26,6 кг/кв. см, что меньше допустимого напряжения равного 29,5 кг/кв. см (л.д. 26, 27-32).
В результате планируемой перепланировки квартиры <адрес> не происходит изменения технических характеристик здания и нарушения несущей способности конструкций дома в целом, т.к. при устройстве проема в несущей стене устойчивость существующего здания не нарушается, перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан. Все строительные работы необходимо выполнять в соответствии с проектом и существующим СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве».
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в жилых домах запрещается в несущих внутренних стенах многоквартирных домов расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению несущей способности жилого дома, поскольку предполагаемая перепланировка не способствует нарушению несущей способности конструкций дома, что подтверждается расчетом нагрузок (постоянных, временных) с учетом конструкции кровли, чердачного и междуэтажных перекрытий 14-этажного жилого дома по <адрес>, расчетом перемычки. Доказательств того, что ремонтно-строительные работы по перепланировке спорной квартиры приведут к нарушению несущей способности жилого дома и будут особо опасны в сам момент пробивки дверного проема, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что выводы специалистов ООО «<данные изъяты>» по представленным в проекте расчетам по устройству дверного проема в несущей стене и проверки несущей способности кирпичной кладки некомпетентны и являются сомнительными, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию на выполнение такого рода работ.
При таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа истцу в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения не имелось, в связи с чем суд обоснованно признал распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и отменил его, признал за Московским А.В. право на перепланировку и переоборудование вышеуказанного жилого помещения в соответствии с проектом шифр №, разработанным ООО «<данные изъяты>» в 2010г. и обязал орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и свобод истца путем согласования переустройства и перепланировки жилого помещения.
Доводы мэрии г.о. Тольятти Самарской области в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно признал распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменил его, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г.о. Тольятти Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи