Судья : Умнова Е.В. Дело № 33-12040.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Гороховика А.С. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грунина В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Грунина В.М. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Грунина В.М. в поддержание жалобы, возражения представителей ТСЖ «Уют-7» Демченко Н.В. и Булатовой Г.Р. (по доверенности), объяснения Сандаловой М.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Грунин B.М. обратился в суд с иском к Сандаловой М.К., Кауровой А.Я., ТСЖ «Уют-7» о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
В обоснование своих требований указал, что он является <данные изъяты> ТСЖ «Уют-7», созданного в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Членами указанного ТСЖ также являются ответчики Сандалова М.К, Каурова А.Л.
Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол, поименованный как Протокол № Общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Уют-7» в <адрес>, созванного Правлением ТСЖ «Уют-7» и ревизионной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Уют-7» и принят ряд решений.
Истец считает указанный протокол недействительным, поскольку он составлен по итогам собрания членов ТСЖ «Уют-7». При этом указанное собрание якобы было созвано по инициативе правления ТСЖ «Уют-7».
Однако, в силу положений ч. 5 ст. 147 ЖК РФ заседание правления ТСЖ созывается председателем. Каких-либо заседаний Правления ТСЖ «Уют-7» по вопросам назначения общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ истец не созывал. Решения о созыве общего собрания в указанную дату Правление ТСЖ «Уют-7»также не принимало.
Статья 146 ЖК РФ, предусматривает обязательное предварительное уведомление лиц, имеющих право на участие в общем собрании, о дате, месте, времени собрания, повестке дня собрания, лице, созывающем собрание. Надлежащих уведомлений членам ТСЖ «Уют-7» о созыве собрания Правление ТСЖ «Уют-7» не направляло.
В соответствии с ч. 5 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Вместе с тем, как следует из протокола, общее собрание вела ответчица Сандалова М.К., не являющаяся ни Председателем, ни членом Правления ТСЖ «Уют-7».
Кроме того, согласно оспариваемого протокола, на собрании присутствовали члены товарищества— 103 человека при общем количестве голосов 139 человек, однако каких-либо сведений о том, кто именно присутствовал на собрании, в указанном протоколе не имеется.
В силу положений ст. 148 ЖК РФ, ведение списка членов товарищество отнесено к обязанностям к компетенции правления, в состав которого ни Сандалова МК., ни Каурова А.Я. не входят. Соответственно считает, что сведения, изложенные в протоколе о кворуме собрания, действительными признаны быть не могут.
По мнению истца, сведения, изложенные в указанном протоколе, о факте созыва собрания, его проведении, кворуме не соответствуют действительности. Поскольку при созыве, проведении, оформлении решений собрания допущены нарушения положений ст. 45, 146 ЖК РФ, решения общего собрания, оформленные указанным протоколом, также действительными признаны быть не могут.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грунин В.М. просил суд протокол № общего собрания ТСЖ «Уют-7» в <адрес> признать недействительным.
В ходе судебного разбирательства Грунин В.М. уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными решения собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поименованного, как общее собрание собственников помещений - членов ТСЖ «Уют-7» в <адрес> созванного Правлением ТСЖ «Уют-7» и Ревизионной комиссией, выраженном в документе под названием «Протокол № Общего собрания собственников помещения - членов ТСЖ «Уют-7» в <адрес>, созванного Правлением ТСЖ и Ревизионной комиссией ДД.ММ.ГГГГ», а именно : решение по вопросу об избрании <данные изъяты> собрания Сандаловой М.К., <данные изъяты> собрания -Кауровой А.Ю. в счетную комиссию: ФИО1 и ФИО2; по вопросу о выражении недоверия <данные изъяты> ТСЖ Грунину В.М., обязании его передать вновь избранному <данные изъяты> учредительные документы, чековую книжку, печати и ключи от подсобных помещений; по вопросу об утверждении состава членов правления ТСЖ «Уют-7» ФИО3, ФИО4, ФИО5.; по вопросу об избрании Демченко Н.В. <данные изъяты> ТСЖ «Уют-7» на срок ДД.ММ.ГГГГ с наделением права подписи всех документов ТСЖ; по вопросу об уведомлениях членов ТСЖ «Уют-7» о предстоящих собраниях размещать в местах доступных для всех собственников помещений в данном доме: на досках объявлений в подъездах.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Грунин В.М. просит проверить законность и обоснованность решения суда, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Грунина В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Грунин В.М. является бывшим <данные изъяты> ТСЖ «Уют-7», созданного жильцами жилого <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Уют-7», в результате которого был составлен Протокол № Общего собрания собственников помещения - членов ТСЖ «Уют-7» в <адрес>, созванного Правлением ТСЖ «Уют-7» и ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня обсуждались следующие вопросы:
1.Избрание Председателя Собрания; избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии;
2.Вопрос о недоверии <данные изъяты> ТСЖ «Уют-7» Грунину ВМ.;
3.Выборы в Правление ТСЖ «Уют-7»: ФИО3., ФИО4, ФИО5
4.Выборы <данные изъяты> Правления ТСЖ «Уют-7»;
5.Уведомление членов ТСЖ «Уют-7» о предстоящих собраниях. Уведомления размещать в местах, доступных для всех собственников помещений в данном доме, а именно: на досках объявлений в подъездах (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).
При этом установлено, что данным собранием приняты решения :
1. Избрать Председателем Собрания Сандалову М.К., секретарем Собрания - Каурову А.Ю., счетную комиссию - ФИО1 и ФИО2
2. Выразить недоверие <данные изъяты> ТСЖ Грунину В.М. Обязать его передать вновь избранному <данные изъяты> ТСЖ учредительные документы, чековую книжку, печать и ключи от подсобных помещений.
3. Утвердить состав членов Правления ТСЖ «Уют-7» ФИО3 и ФИО4, Демченко Н.В.
4. Избрать Демченко Н.В. <данные изъяты> ТСЖ «Уют-7» на срок ДД.ММ.ГГГГ. с наделением права подписи всех документов ТСЖ.
5. Уведомление членов ТСЖ «Уют-7» о предстоящих собраниях размещать в местах, доступных для всех собственников помещений в данном доме, а именно: на досках объявлений в подъездах.
Решением Промышленным районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Уют-7», Демченко Н.В. к Грунину В.М. удовлетворены частично, у Грунина В.М. истребованы учредительные документы ТСЖ «Уют-7», а именно: Свидетельство о государственной регистрации юридических лиц; Свидетельство о постановке юридического лица на учет в ИМНС по Промышленному району г. Самары; печать ТСЖ «Уют-7», договоры согласно акту приема передачи документов по ТСЖ «Уют-7» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное решение суда вступило в законную силу 06.07.2010г.
Как пояснили в суде стороны, решение суда от 31.05.2010 года частично исполнено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же в учредительные документы ТСЖ внесены изменения, касающиеся <данные изъяты> ТСЖ.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании, или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что Грунин В.М. на день проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>, а также он не является и членом ТСЖ «Уют-7».
Эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Грунина В.М. об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Уют-7» от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно Протокола № общего собрания ТСЖ «Уют-7» не могут быть удовлетворены, поскольку они не основаны на требованиях закона. Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиками порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ Груниным В.М. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно требования истца оставлены без удовлетворения, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не доказаны истцом.
Доводы жалобы Грунина В.М. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку все приведенные им в жалобе обстоятельства были предметом исследования в суде и им дана правильная правовая оценка в судебном решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 19 октября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Грунина В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -