Судья: Святкина Н.В. гр. дело №33-11667ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.
при секретаре Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шалдыбиной Л.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к Шалдыбиной Л.В. - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство № цвет молочно-белый серебристый принадлежащий Шалдыбиной Л.В., проживающей по адресу: <адрес>
Реализацию заложенного имущества - транспортного средства №, цвет молочно-белый серебристый, произвести путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного автомобиля - 162 000 (сто шестьдесят две тысячи рублей).
Встречный иск Шалдыбиной Л.В. о признании договора залога транспортного средства незаключенным-оставить без удовлетворения.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Шалдыбиной Л.В. – Леонтьева А.Л. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы представителя ОАО «ПОБ» - Касторгина В.В. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Первый Объединенный Банк» в лице филиала «Новокуйбышевский» обратился в суд с иском к Шалдыбиной Л.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании своих исковых требований указал, что на основании кредитного договора от 07.08.2008г. Терентьевой И.Л. были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до 09.08.2010г. Тогда же в обеспечение исполнения обязательство заемщика были заключены договора залога транспортных средств, принадлежащих ФИО1 и Шалдыбиной Л.В.
В связи с неисполнением Терентьевой И.Л. своих обязательств по договору решением Новокуйбышевского горсуда от 30.03.10 года с Терентьевой И.Л., ее поручителей ФИО3 ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 795 797 рублей 93 коп. Взыскание было обращено на заложенное имущество - транспортное средство № принадлежащий ФИО1, путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 453 440 рублей.
Ссылаясь на то, что указанная сумма не покрывает долг Терентьевой И.Л. истец просил суд обратить взыскание на транспортное средство-автомобиль №, принадлежащий Шалдыбиной Л.В., установив для торгов начальную продажную цену, с учетом износа, в размере 162 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Шалдыбина Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании договора залога транспортного средства № от 07.08.2008 года не заключенным, указав, что 07.08.2008 года между ней и банком во исполнение кредитных обязательств Терентьевой И.Л. был заключен договор залога транспортного средства.
Ссылаясь на то, что данный договор не соответствует требованиям закона, просила суд признать договор от 07.08.2008г незаключенным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шалдыбина Л.В. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1,2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что 7.08.2008г между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Терентьевой И.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Терентьевой И.Л. предоставлен кредит в размере 1500000 руб. под 19% годовых на срок до 9.08.2010г.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.03.2010 года с Терентьевой И.Л., ФИО3 ФИО2. и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 795 797 рублей 93 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство № принадлежащий ФИО1., путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 453 440 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.06.2010г указанное решение суда оставлено без изменения.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Терентьевой И.Л. по указанному кредитному договору Шандыбина Л.В. заключила договор залога транспортного средства от 07.08.2008 года, неотъемлемой частью которого явилось приложения №1, в котором указано транспортное средство, передаваемое в залог.
Как следует из п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных заложенным имуществом, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.
Судом установлено, что оспариваемое приложение является неотъемлемой частью договора залога транспортных средств от 07.08.2008 года, подписанного сторонами.
Перечень, марка, модель, индивидуальные характеристики и залоговая стоимость транспортного средства Шалдыбиной Л.В. не оспариваются, каких-либо недостоверных сведений в указанном приложении не установлено.
Таким образом, суд правильно не принял во внимание доводы Шалдыбиной Л.В. о том, что приложение к договору не подписано, поскольку соглашение по всем существенным условиям достигнуто.
При таких обстоятельствах суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество №
Судом установлено, что в соответствии с п.1.2 договора общая залоговая стоимость передаваемого банку в залог транспортного средства Шалдыбиной Л.В., с учетом его технического состояния, по соглашению сторон составляет 188 391 руб.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества-автомобиля суд правильно с учетом срока эксплуатации и естественного износа автомашины уменьшил ее размер до 162000 руб.
При этом суд учел то обстоятельство, что со стороны ответчика не поступило мотивированных возражений относительно стоимости автомашины.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк», отказав в удовлетворении встречных исковых требований Шалдыбиной Л.В.
Доводы кассационной жалобы Шалдыбиной Л.В. о том, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем, договор залога от 7.08.2008г является незаключенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела, договор залога от 7.08.2008г заключен в простой письменной форме, все существенные условия сторонами по договору определены, договор сторонами подписан и исполнен.
Довод жалобы о том, что не было подписано приложение к договору, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания договора залога не заключенным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шалдыбиной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи