Судья : Курмаева А.Х. Гр. дело № 33-11862
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ермаковой Е.И.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
При секретаре Абишеве М.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Текстиль для дома» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2010г., которым постановлено:
« Признать договор № на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов от 12.04.09, заключенный между Гилетиной Л.В. и ООО «Текстиль для дома» незаключенным.
Взыскать с ООО «Текстиль для дома» в пользу Гилетиной Л.В. сумму, внесенную по договору в размере 60 000 (шестьдесят тысяч).
Обязать Гилетину Л.В. возвратить ООО «Текстиль для дома» установленный <адрес> карниз для штор.
Взыскать с ООО «Текстиль для дома» госпошлину в доход государства в размере 2 000 рублей (две тысячи)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения директора ООО «Текстиль для дома» Логиновой В.В. и адвоката Кочаненко Г.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения Гилетиной Л.В.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гилетина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Текстиль для дома» о взыскании денежной суммы 60000 рублей. В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Текстиль для дома» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов. В день заключения договора она внесла 60 000 рублей. Ответчик обязался в двухмесячный срок изготовить заказ из своего материала, произвести его установку по месту, указанному заказчиком. Заказ включал в себя изготовление комплекта штор (2 единицы) и покрывала на двуспальную кровать (2 единицы) стоимостью 120 000 рублей по 60 000 рублей каждый комплект. Заказ был изготовлен и установлен, но выявлены недостатки: несоответствие размеров покрывал размерам кроватей, брак в пошиве и брак в установке карнизов, на один комплект установлена подкладочная ткань цветом, не соответствующая цвету самого комплекта. Заказ демонтирован для устранения недостатков, но недостатки не устранены, заказ ею не получен. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 000 рублей, уплаченную за невыполненный заказ.
Уточнив требования при рассмотрении дела, Гилетина Л.В. просила расторгнуть заключенный с ООО «Текстиль для дома» договор № т.к. ответчиком нарушены сроки исполнения договора, а также и взыскать с ответчика сумму 60 000 рублей, уплаченную за невыполненный заказ.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Текстиль для дома» решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилетиной Л.В. и ООО «Текстиль для дома» оформлен договор № на оказание комплексной услуги по изготовлению и установке штор и карнизов (л.д. 4). Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что стоимость, заказа определяется в соответствии с расчетом, содержащимся в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 432 ПС РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей-продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Судом установлено, что Гилетиной Л.В. внесена по договору сумма в размере 60 000 рублей. Из ее же пояснений следует, что общая цена заказа должна была составить сумму в 120 000 рублей.
Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика, заказ выполнен на сумму 132 751 рубль. Цена заказа между сторонами не согласовывалась. Этого обстоятельства ответчик не оспаривал и при рассмотрении кассационной жалобы.
Договором также не установлен срок изготовления заказа, не определены условия о предмете договора (наименование и количество).
Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии в договоре существенных условий о предмете, цене и сроке исполнения, договор следует считать незаключенным.
В связи с признанием договора незаключенным, отсутствуют основания для его расторжения.
Обжалуя решение, ссылаясь на исправление недостатков оказанных услуг, вместе с тем ООО «Текстиль для дома» не заявило встречных требований об обязании Гилетину Л.В. принять выполненный заказ и взыскать с нее денежные средства.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Гилетиной Л.В., взыскав внесенные ею 60 000 рублей, возложив на на нее обязанность по возврату ответчику установленного карниза для штор в доме по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, нельзя признать обоснованными.
Доводы о том, что заказ изготовлен, а недостатки устранены, не могут быть приняты во внимание, т.к. наличие заказа и устранение недостатков ничем не подтверждено.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28.09.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Текстиль для дома» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ