Судья : Двоеглазова О.В. Гр. дело № 33-11854
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Ермаковой Е.И.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Захарова С.В.
При секретаре Садовниковой Л.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богородцевой А.В., представляющей на основании доверенности интересы руководителя Департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсова О.Б., на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07октября 2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявления руководителя Департамента труда и занятости Самарской области об оспаривании представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителей Департамента труда и занятости Самарской области Богородцевой А.В., Тимреч С.А., Зиминой Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Самарской области Ивановой Н.В.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руководитель Департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсов О.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании представления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование требований указал, что в период ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора Самарской области проводилась проверка в Департаменте труда и занятости Самарской области по использованию субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Самарской области на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2009 год. По результатам проверки составлен акт №, в котором отражено, что сотрудниками Департамента разработана региональная Программа с указанием содержания проблемы, основных мероприятий программы, обоснования необходимых средств для ее реализации, источников финансирования, механизмов реализации.
При проверке целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2009 году, Территориальное управление по финансово-бюджетному надзору также установило, что на основании предложений Департамента Правительством Самарской области в 2009 году вносились изменения в принятые законы о бюджете Самарской области в части изменения формы межбюджетных субсидий, полученных из федерального бюджета, что привело к изменению порядка предоставления средств, полученных из федерального бюджета; изменены коды экономической классификации операций сектора государственного управления. В частности, по реализации дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в нарушение ст. ст. 31 и 78 Бюджетного кодекса РФ на основании предложений Департамента постановлением Правительства Самарской области от 17.09.09 г. № 437 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» предусмотрено исполнение расходных обязательств Самарской области в форме социальных выплат вместо субсидий.
В связи с этим вместо предоставления средств по возмещению произведенных затрат на развитие малого предпринимательства (субсидий), предоставлялись социальные выплаты, т.е. выплаты, опережающие затраты, что по мнению территориального управления не позволяет контролировать расходование средств, выделенных из федерального бюджета.
Вместе с тем, в акте отмечено, что фактов нецелевого и неэффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по занятости в 2009 году, не выявлено.
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента труда и занятости Самарской области направлено Представление № о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. В данном Представлении руководителю Департамента предписано привлечь к ответственности лиц, виновных во внесении предложений, на основании которых Правительством Самарской области внесены изменения в Закон Самарской области «О бюджете на 2009 год», что привело к изменению формы межбюджетных субсидий в нарушение абзаца 4 статьи 31, пункта 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заявитель не согласен с представлением ТУ Росфиннадзора в Самарской области в части установления факта нарушений абзаца 4 статьи 31, пункта 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Несогласие мотивирует тем, что внесение изменений в законы Самарской области происходят по процедуре, установленной Уставом Самарской области. Предложения о внесении изменений в Закон Самарской области «О бюджете» вносятся только губернатором Самарской области и рассматриваются Комитетом по бюджету, финансам и налогам Самарской области. При этом процедура согласования предложений является многоступенчатой.
Средства федерального бюджета поступили в областной бюджет в виде межбюджетных субсидий по коду вида расходов 010 «Фонд софинанисрования» При этом, согласно статьям 21 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации форма расходования данных средств из областного бюджета и, соответственно коды классификации расходов, по которым эти средства подлежат отражению при их расходовании из областного бюджета, могут быть установлены на федеральном уровне. Между тем, форма расходования средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации не установлена. Считают, что органы государственной власти Самарской области были вправе самостоятельно определять направление расходования средств на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области.
Полагают, что позиция проверяющего органа не охватывает всех норм действующего законодательства, имеющих в данном случае первостепенное значение, нарушения действующего законодательства отсутствуют.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководитель Департамента труда и занятости населения Фурсов О.Б. просил признать незаконным и отменить представление ТУ Росфиннадзора в Самарской области в части установления факта нарушений абзаца 4 статьи 31, пункта 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации».
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Богородцева А.В., представляющая на основании доверенности интересы руководителя Департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсова О.Б., решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Заявление подано в суд руководителем Департамента труда и занятости населения Самарской области в рамках главы 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления № 2 от 10.02.09 г. указал, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Из материалов дела следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора Самарской области проводилась проверка в Департаменте труда и занятости Самарской области по использованию субсидий, выделенных из федерального бюджета - бюджету Самарской области на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2009 год. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и руководителю департамента труда и занятости населения Самарской области направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представления, руководителю департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсову О.Б. предложено рассмотреть Представление и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства.
В частности указано, что в нарушение абзаца 4 статьи 31, пункта 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008г. № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации на основании предложений Департамента Правительства Самарской области в течение 2009г. вносились изменения в принятые законы о бюджете Самарской области в части изменения формы межбюджетных субсидий, полученных из федерального бюджета, что привело к изменению порядка предоставления субсидий и видов расходов кодов экономической классификации операций сектора государственного управления на реализацию дополнительных мероприятий по опережающему профессиональному обучению работников в случае массового увольнения в сумме 7536,3 тыс. рублей и на содействие развитию предпринимательства и самозанятости безработных граждан в сумме 149,352,00 тыс. рублей.
Кроме того, в представлении указано о наличии кредиторской задолженности на 01.01.10г. в сумме 198611,5 тыс. рублей.
Предложено за допущенные нарушения виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности. О результатах рассмотрения сообщить не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае невыполнения в установленный срок Представления ТУ Росфиннадзора в Самарской области оставляет за собой право применить последствия, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 2 от 10.02.2009г. в п. 28 указал, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действия ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при наличие одновременно двух условий.
Отказывая в удовлетворении требований суд указал, что не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя.
ТУ Росфиннадзора в Самарской области является государственным органом исполнительной власти и на основании п.п. 5.14.6, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005г. № 89н в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции территориального управления вопросам; направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе путем добровольного возмещения средств.
Таким образом, представление направлено ТУ Росфиннадзора в Самарской области по результатам проверки в пределах компетенции.
Заявитель считает, что позиция проверяющего органа не охватывает иных, кроме указанных в акте норм действующего законодательства, имеющих в данном случае первостепенное значение, по их же мнению нарушения действующего законодательства отсутствуют.
Вместе с тем, ни из заявления, ни из объяснений представителей заявителя в суде не усматривается, в чем состоит нарушение прав и законных интересов заявителя. Из предписания также не следует, что заявителю созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, что на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из предписания, руководителю департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсову О.Б. предложено за допущенные нарушения привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в предписании указано, что в случае несоблюдения руководителем департамента обязанности по привлечению виновных в нарушениях законодательства лиц к дисциплинарной ответственности наступают последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 19,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – применение административной ответственности к руководителю департамента, не может служить доказательством нарушения прав заявителя, являются несостоятельными. В предписании указано: в случае невыполнения в установленный срок Представления ТУ Росфиннадзора в Самарской области оставляет за собой право применить последствия, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководителю Департамента труда и занятости Самарской области Фурсову О.Б. предложено решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. Сам он незаконно к ответственности не привлечен. Как пояснили в суде представители заявителя, предписание исполнено в части привлечения к дисциплинарному взысканию виновных в образовавшейся кредиторской задолженности руководителей центра занятости населения г.о. Тольятти ФИО и ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и г.о. Самара ФИО1 ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Более того, как следует из пояснений представителя ТУ Росфиннадзора в Самарской области при рассмотрении кассационной жалобы, направленное представление рассмотрено Департаментом труда и занятости Самарской области, о чем они поставлены в известность, само представление не обязательно к исполнению, к ответственности руководитель департамента не привлекался.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований по существу заявленного спора.
Доводы жалобы о том, что непосредственно Департаментом труда и занятости Самарской области изменения в Закон Самарской области на 2009г. не вносились, а были поданы лишь предложения, которые одобрены заинтересованными министерствами и должностными лицами, сами по себе не являются основанием к отмене решения суда, по изложенным выше основаниям.
Доводы жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в удовлетворении требований отказано по существу заявленных требований, права заявителя оспариваемым представлением не нарушены, оснований для удовлетворения требований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, судом не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, а также считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Богородцевой А.В., представляющей на основании доверенности интересы руководителя Департамента труда и занятости населения Самарской области Фурсова О.Б., без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ