Судья – Никонова Л.Ф. гр. дело № 33 – 11920
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.,
судей – Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.,
при секретаре Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Трунова А.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 июля 2010 г., которым постановлено:
«Трунову А.В. в удовлетворении требований, предъявленных к ЗАО «Средневолжская сетевая компания» и администрации г.о. Жигулевск об устранении нарушений права собственности, взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на кассационную жалобу представителя ответчика ЗАО «Средневолжская сетевая компания» – Полякова Д.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Трунов А.В. обратился с иском к ЗАО «Средневолжская сетевая компания» и администрации г.о. Жигулевск об устранении нарушений прав собственника, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 702,00 кв.м и расположенное на нем жилое строение, находящиеся в садоводческом обществе «З***» в г. Жигулевске Самаркой области. Через указанный земельный участок проходит высоковольтная линия электропередач ВЛ-6 кВ Ф-14-ПС «Бытовая», принадлежащая ЗАО «Средневолжская сетевая компания». Находящаяся на его участке ЛЭП пролегает над плодовыми деревьями и ягодными кустарниками, соприкасается с их ветками и создает опасность жизни и здоровью ему и членам его семьи, особенно в сырую погоду, во время которой он ощущает электрические разряды. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он не может обрабатывать свой земельный участок, находящийся непосредственно под высоковольтной ЛЭП, а также собирать урожай с плодовых деревьев и кустарников. Поскольку из-за электрических разрядов существует реальная угроза жизни и здоровью людей, находящихся на близком от ЛЭП расстоянии, в 2010 г. он не смог осуществить высадку каких-либо культурных растений, поэтому не получит никакого урожая, в результате чего ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды. Также ему причинен моральный вред в виде физических неудобств, страданий, переживаний. В результате земельный участок зарастает сорной травой, а его состояние здоровья ухудшается.
Также истец указал, что его обращения на протяжении 2009 и 2010 г.г. к представителям ответчика с просьбой устранить нарушение его прав и вынести высоковольтную ЛЭП с территории его участка, до настоящего времени не дали положительного результата.
Просил суд обязать ЗАО «Средневолжская сетевая компания» устранить нарушение его прав собственника земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, СО «З***», путем выноса с территории данного участка высоковольтной линии электропередач ВЛ-6 кВ Ф-14 ПС «Бытовая», взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения убытков 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Трунов А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Трунов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в садоводческом обществе «З***» г. Жигулевска площадью 702 кв.м. Из текста договора усматривается, что в отношении данного земельного участка установлены ограничения в использовании в виде охранной зоны подземного газопровода, водопровода, ЛЭП. Указанные ограничения распространяются на 667 кв.м из 702 кв.м площади всего участка и установлены на основании постановления Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984 г.
Также судом установлено, что ЛЭП-6кв фидер № 14 на деревянных непропитанных опорах с ж.б. приставками 1км – провод А70 включена в реестр объектов муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. и с 2006 г. находится в безвозмездном пользовании у ЗАО «ССК».
В действующем на настоящее время положении, ЛЭП, расположенная над принадлежащим истцу земельным участком, существует как минимум с 1988 г. Предыдущему собственнику ФИО1 данный земельный участок № в СО «З***» был передан в ходе проведения государственной земельной реформы в июле 1993 г. с уже существовавшими на тот момент ограничениями в виде охранной зоны.
На основании ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
- особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
- особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
- условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
- иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.
Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных, определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984 г., для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев вдоль воздушных линий электропередачи устанавливались охранные зоны в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов на расстоянии 10 метров для линий напряжением до 20 киловольт. Наложенные данными Правилами ограничения, в том числе включали в себя:
- запрет на производство сельскохозяйственных работ землепользователями без предварительного уведомления предприятий (организаций), в ведении которых находятся данные линии;
- расположение зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений с соблюдением минимально допустимых расстояний до электрических сетей;
- запрет на производство строительства, капитального ремонта, реконструкции или сноса любых зданий и сооружений без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся сети;
- запрет на складирование кормов, удобрений, дров и т.д., запрет на разведение огня.
В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Трунова А.В. об устранении нарушений права собственности, поскольку судом установлено, что ограничения права использования принадлежащего ему земельного участка были наложены в соответствии с действовавшим на тот период законодательством задолго до приобретения истцом указанного участка в собственность и были известны Трунову А.В. при заключении договора купли-продажи.
Довод кассационной жалобы о том, что Трунову А.В. якобы не было известно об имеющихся ограничениях использования земельного участка опровергается имеющейся в деле копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3 которого следует, что земельный участок передается в собственность Трунову А.В. с ограничением права использования в виде охранной зоны подземного газопровода, водопровода, ЛЭП.
Договор заключен Труновым А.В. добровольно, подписан им и в установленном законом порядке не оспаривался.
Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации ограничения права пользования земельным участком является основанием для удовлетворения исковых требований истца, несостоятелен, так как статьей 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации лишь в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае действующее законодательство не требует государственной регистрации ограничения права пользования земельным участком в виде охранной зоны ЛЭП, возникшего на основании Постановления Совета Министров СССР № 255 от 26.03.1984 г., являвшегося органом государственной власти.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку Труновым А.В. не представлено доказательств наличия в действиях ответчиков каких-либо виновных действий, повлекших причинение ему убытков или морального вреда, то и в этой части исковые требования истца обоснованно оставлены без удовлетворения.
По вышеприведенным мотивам доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трунова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи