Судья: Кузнецов А.М. Гр.дело № 33-
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 ноября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Шуковой Н.М
Судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
при секретаре Лейновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» на решение Самарского районного суда г.Самары от 19 октября 2010 года, которым постановлено:
«Заявление прокурора Самарской области, действующего в интересах Бебешиной ФИО11 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании недействительной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать недействительной государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок площадью 12149,40 кв.м. расположенный <адрес>
Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 20.09.02 о собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 12149.40 кв.м, расположенный по <адрес>».
Заслушав доклад судьи Салдушкиной С.А., пояснения представителя ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» Авраменко Н.Н. по доверенности в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Бебешиной В.А., заключение прокурора Черниковой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением в защиту нарушенных прав инвалида- участника долевого строительства Бебешиной В.С. к Управлению Росреестра по самарской области о признании незаконной государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок. Прокурор ссылается на то, что постановлением Главы г..Самары от 22.05.2002 г. утвержден проект границ земельного участка, ЗАО «ЭДС» земельный участок предоставлен в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц Самарская, Рабочая, Садовая, Вилоновская, квартал 96.
22.08.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор аренды земельного участка до 22.05.2005 г.
26.06.2003 г. между ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор о передаче функций заказчика по строительству данного жилого дома. Договором на ЗАО «ЭДС» возложены обязанности по оформлению документов по отводу земельного участка, передаче разрешительной документации по строительству объекта, проведению работ по разделению земельного участка на двух арендаторов с последующим оформлением кадастровых и межевых дел, оформлению иных документов, связанных с вводом в эксплуатацию и государственной регистрации права на жилые помещения, подписанию актов приема-передачи квартир дольщикам, на ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» возложена обязанность по выполнению функций генерального подрядчика по строительству объекта, заключению договоров долевого участия с дольщиками.
31.03.2005 г. постановлением Главы г.Самары ЗАО «ЭДС» выдано разрешении е на завершение строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 9063 кв.м., срок аренды земельного участка продлен на 3 года.
Строительство осуществлялось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» за счет средств дольщиков. Бебешина В.А. является участником долевого строительства на основании договора от 03.12.2004 г., предметом договора является право на получение в собственность по окончании строительства дома трехкомнатной квартиры № общей площадью 119,23 кв.м. на 5 этаже. Бебешина полностью выполнила свои обязательства по оплате, однако дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию.
Завершению строительства препятствует государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок, площадью 12149.40 кв.м в границах улиц <адрес>
Прокурор ссылается на то, что госрегистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена по заявлению ненадлежащего лица, до разграничения государственной собственности на землю госрегистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землей не требуется, на один и тот же земельный участок с одним и тем же целевым использованием было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды ЗАО «ЭДС». В связи с чем прокурор просил суд признать незаконныи и нарушающим право дольщика Бебешиной В.А. действия госрегистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним по госрегистрации права федеральной собственности на указанный земельный участок, обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП запись о госрегистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок.
В кассационной жалобе ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы г..Самары от 22.05.2002 г. утвержден проект границ земельного участка, ЗАО «ЭДС» земельный участок предоставлен в аренду, разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой в границах улиц <адрес>.
22.08.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор аренды земельного участка площадью 12149,40 кв.м до 22.05.2005 г. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управление Росреестра по Самарской области 17.10.2002 г.
26.06.2003 г. между ЗАО «ЭДС» и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор о передаче функций заказчика по строительству данного жилого дома.
Строительство осуществлялось ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» за счет средств, привлеченных по договорам долевого участия в финансировании строительства дома.
Между тем, рассматривая вышеизложенное заявление прокурора, суд не привлек к участию в деле ни ЗАО «ЭДС», ни ЗАО ИСК «Средневолжскстрой», несмотря на, что постановленным судом решением затрагиваются права и законные интересы указанных организаций.
В соответствии с ч. 2 п.4 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда незаконным и необоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор с учетом требований норм материального и процессуального закона.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 19 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.
Председательствующий:
Судьи: