Судья: Жироухов В.Е. Гр.дело № 33-11879/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суд всоставе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: Рощектаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Монтэк» на решение Волжского районного суда Самарской области от 27.09.2010 года, которым постановлено:
«Иск Гревцева Ильи Владимировича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Гревцева ФИО10 неустойку в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. А всего 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу бюджета государственную пошлину в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя ООО «Монтэк» - Каждан Д.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Гревцева И.В. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гревцев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Монтэк» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда.
В обоснования требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монтэк» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, срок окончания строительно-монтажных работ указан ДД.ММ.ГГГГ., а общая стоимость квартиры составила 993750 руб. В указанный срок строительно-монтажные работы завершены не были, тем самым ООО «Монтэк» нарушил срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку смещение завершения строительно-монтажных работ повлечет за собой и смещение срока передачи квартиры на тот же срок.
Истец считает, что ООО «Монтэк» неисполнением своих обязательств по договору нарушает его права. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец вынужден проживать со своей женой и маленьким ребенком и квартире у родственников, которые недовольны этим и из-за чего происходят постоянные скандалы, тем самым истцу причиняется моральный вред.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Монтэк» за просрочку передачи объекта долевого строительства пени в размере в размере 524 736 руб. 51 коп. и компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Монтэк» просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, суд считает по существу его правильным.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гревцевым И.В. и ООО «Монтэк» был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 5-ти этажного 7-ми секционного жилого дома <адрес>
Согласно п. 1.3 указанного договора срок окончания строительно-монтажных работ определен - четвертый квартал 2008 г.
Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив ООО «Монтэк» долю, указанную в п.2.2. договора, в размере 993 750 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушив тем самым срок передачи истцу объекта долевого строительства.
В соответствии с п.5.9 договора в случае нарушения «Застройщиком» сроков исполнения обязательств по передачи квартиры «Дольщику» он выплачивает последнему неустойку от суммы договора, предусмотренную действующим законодательством, за каждый календарный день просрочки.
В материалах дела имеется расчёт неустойки, предоставленный стороной истца, в соответствии с которым ответчик просрочил выполнение своих обязательств на 1022 дня. Суд, проверив указанный расчёт, считает его правильным.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
Вместе с тем, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств: причин несвоевременной сдачи дома, сложившейся практике, судебная коллегия, полагает возможным в силу ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 70000 руб.
При этом суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца, в возмещение компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
Доводы кассационной жалобы о снижении размера неустойки до 20000 руб. и морального вреда до 5000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фактов и доказательств в их подтверждение, а фактически направлены на переоценка установленного судебными инстанциями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 27.09.2010 г. по существу оставить без изменения, уменьшив размер неустойки, взысканной с ООО «Монтэк» до 70000 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Монтэк» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ