О перерасчете пенсии

Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-11493

15 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.

при секретаре: Ерошкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ланцова В.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ланцова В.Н. к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Ланцова В.Н.- Хаметова М.Я. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Военного Комиссариата Самарской области - Куляпина Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ланцов В.Н. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что является пенсионером Минобороны РФ, пенсия ему назначена 09.04.2000 г., уволился он с должности старший лётчик - испытатель военного представительства.

Приказом ГК ВМФ № 054 от 19.03.1990 г. Ланцову В.Н. была присвоена квалификация «военный лётчик 1 класса».

Ланцов В.Н. обратился в военный комиссариат по месту жительства с просьбой установить ему пенсию с учётом классности «военный лётчик 1 класса». Военный комиссариат в просьбе отказал, мотивируя отказ тем, что приказом зам. ГК ВВС № 182 от 14.09.1996 г. ему была присвоена классность «лётчик - испытатель 3 класса».

Ланцов В.Н. считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку наличие классности «лётчик - испытатель 3 класса» не может означать, что он «потерял» классность «военный лётчик 1 класса», просил суд обязать военный комиссариат Самарской области произвести перерасчет истцу пенсии (назначить новую пенсию) с учетом надбавки за классность -45 %. Также просил обязать военный комиссариат Самарской области возместить истцу недоплаченную пенсию за период с 01.08.2000 г. по 30.09.2010 г. в размере 385 658,59 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Ланцов В.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Ланцов В.Н. в период с 31 декабря 1993 г. по 8 апреля 2000 г. проходил военную службу в 2230 военном представительстве Минобороны России в должности «старший-летчик испытатель военного представительства».

Приказом Главкома ВВС от 14.08.1996 г. № 182 Ланцову В.Н. присвоена классная квалификация «летчик-испытатель» 3 класса и в соответствии с присвоенной классной квалификацией ему установлен оклад по воинской должности, соответствующей 31 тарифному разряду.

В связи с увольнением с военной службы Ланцову В.Н. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии с подпунктом «а» статьи 9 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации постановление от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» в денежное довольствие для исчисления пенсии Ланцову В.Н включены оклад по последней штатной должности «старший-летчик испытатель военного представительства», оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленная из этих окладов.

Отказывая Ланцову В.Н. в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, суд обоснованно исходил из положений постановления Правительства РФ от 18 июля 2000 г. N 538 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова и Управления вооружения Военно-воздушных сил" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 октября 2000 г. № 487 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова и управления начальника вооружения военно-воздушных сил».

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами летчикам-испытателям, которым присвоена классная квалификация «летчик-испытатель 3 класса», увеличение должностного оклада за классную квалификацию не предусмотрено и для исчисления пенсии Ланцову В.Н. из должностного оклада, увеличенного за классную квалификацию, нет оснований.

Суд обоснованно указал, что доводы истца о том, что присвоение ему «специальной» квалификации 3 класса как летчику-испытателю не повлекло утраты у него квалификации «общего летного состава» военный летчик 1 класса, в связи с чем он имеет право на увеличение пенсии с учетом указанной классности как летчик общего летного состава, а не только как летчик-испытатель, основаны на неправильном толковании вышеназванных положений закона.

Согласно постановлению Правительства РФ № 538 от 18.07.2000 г. военнослужащим летно-испытательного состава 929 и парашютистов-испытателей Государственного летно-испытательного центра в зависимости от профессионального мастерства и накопленного опыта присваиваются квалификационные категории, указанные в данном постановлении.

Суд признал необоснованной ссылку истца на изменения, принятые постановлением № 81 от 24.02.2010 г., которые распространяются на военнослужащих летно-испытательного состава Вооруженных Сил РФ, поскольку данные изменения касаются правоотношений, возникших после 1 января 2010 г., и не могут быть применимы к рассматриваемому спору.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что законодатель предусмотрел надбавки к денежному довольствию для отдельной категории летчиков общего летного состава (летчиков-испытателей), соответственно требования истца о пересмотре ему пенсии с учетом ранее присвоенной ему до перехода на должность летчика-испытателя классной квалификации « военной летчик 1 класса» удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным, не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ланцова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -