Судья: Медведева Н.П. гр. дело №33-11129/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
с участием прокурора Шабановой Ю.Н.,
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Калёновой Т.И. решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Каленовой Т.И. в пользу Поваляевой Р.И. компенсацию морального вреда 15 000 рублей и судебные расходы 2 785 рублей, а всего 17 785 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Каленовой Татьяны Ивановны госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Каленовой Т.И. – Каленова Т.В. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Поваляевой Р.И. – Поваляева В.А. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поваляева Р.И. обратилась в суд с иском к Каленову С.В. о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ её покусала принадлежащая ответчику собака породы «кавказская овчарка», которую мать ответчика – Каленова Т.И., выгуливала без намордника и поводка. В результате нападения собаки истцу были причинены телесные повреждения - множественные укушенные раны, с которыми она была госпитализирована в травматологическое отделение ММУ ГБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Р.И. прошла первичное, а ДД.ММ.ГГГГ повторное судебно-медицинское обследование в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Стоимость оказанных истице услуг составила 2 265 рублей. В результате укусов собаки Поваляевой Р.И. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в повышении артериального давления и температуры тела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ограничении ее трудоспособности. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства Поваляева Р.И. подала уточненное исковое заявление, в котором просила суд взыскать с ответчиков Каленова С.В. и Каленовой Т.И. солидарно компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 10 985 рублей: расходы по уплате государственной пошлины - 200 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя - 520 рублей, расходы по проведению экспертизы - 2 265 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Калёнова Т.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пунктов 3.7 и 3.9 Правил содержания собак и кошек в г. Самаре, утвержденных Постановлением Главы города Самары от 01.09.95 №1124, владельцы животных обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку можно только на поводке и в наморднике.
В соответствии с требованиями п.п. 4.1, 4.2 указанных Правил за несоблюдение настоящих Правил владельцы животных несут ответственность в установленном законом порядке. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками, возмещается владельцами животного в установленном законом порядке.
Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Р.И. подверглась нападению собаки породы «кавказская овчарка», принадлежащей Каленовой Т.И.
ДД.ММ.ГГГГ Поваляева Р.И. была госпитализирована с диагнозом «множественные укушенные раны левого предплечья и правой кисти», и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБ №, где ей было проведено соответствующее лечение - антирабическая вакцинация.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, медицинскими документами Поваляевой Р.И., обозревавшимися судом.
ДД.ММ.ГГГГ–16.06.10 Поваляева Р.И. прошла судебно-медицинское обследование. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у истца обнаружены повреждения: травма левого предплечья в виде ран, кровоподтека, ссадины, на фоне отека, поверхностные раны: на правой кисти, ссадины: в области правого лучезапястного сустава, на правом предплечье. Повреждения - поверхностные раны, ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Повреждение - травма левого предплечья имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью.
Судом было установлено, что вред здоровью истца был причинен по вине собственника собаки – Каленовой Т.И., которая в нарушение пунктов 3.7 и 3.9 Правил содержания собак и кошек в <адрес> выгуливала собаку без намордника.
Факт выгула собаки без намордника ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей, и Каленовой Т.И. данный факт в суде не оспаривался.
Суд пришел к правильному выводу о том, что в результате нападения собаки истцу был причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, которые выразились в причиненной ей физической боли, необходимости получения болезненных лечебных процедур, страхе перед животными, неудобствах в быту, связанных с полученными травмами.
С учетом характера и объема нравственных и физических страданий истца, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд обосновано взыскал с Каленовой Т.И. в пользу Поваляевой Р.И. в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, признав Каленову Т.И. надлежащим ответчиком по делу.
Также обоснованно суд отказал Поваляевой Р.И. в иске к Каленову С.В., поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено, что он собственником вышеуказанной собаки не является.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд правильно взыскал с Калёновой Т.И. в пользу Поваляевой Р.И. понесенные по делу судебные расходы: по проведению медицинского обследования - 2265 рублей; связанные с выдачей доверенности представителю - 520 рублей, а всего – 2 785 рублей. Размер данных расходов подтвержден материалами дела.
Суд отказал истцу в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В указанной части решение суда не обжаловано и судом кассационной инстанции в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ не проверялось.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Поваляева Р.И. сама спровоцировала собаку, судом проверялись и обоснованно не были приняты во внимание, поскольку было установлено, что истец, увидев собаку ответчика без намордника, стала предъявлять Каленовой Т.И. обоснованные требования и замечания.
Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда также не могут быть приняты во внимание, так как подлежащая взысканию сумма морального вреда определена судом правильно, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, степенью вины ответчика, степенью вреда здоровью истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости.
Ссылка в жалобе на то, что судебно-медицинская экспертиза была проведена с нарушением процессуальных норм, несостоятельна, поскольку судебно-медицинская экспертиза по делу судом не назначалась и не проводилась.
Истец до обращения в суд самостоятельно прошла судебно-медицинское обследование, в результате которого были зафиксированы полученные Поваляевой Р.И. телесные повреждения и определен вред её здоровью.
Основания и порядок проведения судебно-медицинского обследования в данном случае нормами Гражданского процессуального кодекса РФ не определяются.
Указанный акт судебно-медицинского обследования являлся одним из доказательств по делу, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов, и правильно был принят во внимание судом с учетом его относимости к делу, допустимости и достоверности.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 09.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу Калёновой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: