Судья: Тулякова О.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. дело № 33-11747
23 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Кирюхиной Т.Н., Акининой О.А.
при секретаре: Романовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шайкина Н.П. к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о вселении - удовлетворить.
Вселить Шайкина Н.П. в жилое помещение - комнату № в доме <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара в лице МПЭСО г.о. Самара к Шайкину Н.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязании УФМС России по Самарской области Промышленного района г.Самары снять с регистрационного учета Шайкина Н.П. из жилого помещения по вышеуказанному адресу - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кирюхиной Т.Н., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - Меренковой Е.А. (по доверенности от 02.11.2010г.) и представителя МПЭСО г.о. Самара – Эйрих А.И. (по доверенности от 09.09.2010г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Шайкина Н.П. – Кагировой Л.И. (по доверенности от 18.06.2010г.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шайкин Н.П. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее МПЭСО), Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее ДУИ) о вселении в комнату в общежитии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) руководством завода ОАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями был вселен в комнату в общежитии по адресу: <адрес>, ком. №. На имя истца был открыт лицевой счет №. После ссоры с комендантом вещи истца выкинули из комнаты, замок сменили. Таким образом Шайкин Н.П. оказался на улице, но все это время истец оплачивал за данную комнату. Бывший комендант общежития по договоренности с бухгалтером завода ОАО «<данные изъяты>» убрали в лицевом счете графу «комнату №», а лицевой счет оставили тот же. Обращения к руководству завода положительных результатов не дали. Примерно в мае 2010г. данное общежитие передано в МПЭСО <адрес>, и настоящий комендант общежития ФИО1 вынуждает истца срочно написать заявление о снятии с регистрационной учета. С мая месяца по настоянию коменданта ФИО1 истцу перестали давать квитанции на оплату. Истцу негде жить, он ночует то на лестничной площадке данного общежития, то - в тамбуре, у него нет ни детей, ни семьи. Ссылаясь на то, что от своих прав на спорную комнату он никогда не отказывался, Шайкин Н.П. просил суд вселить его в комнату в общежитии по адресу: <адрес>.
ДУИ г.о. Самара в лице МП ЭСО г.о. Самара иск не признал, обратился в суд со встречным иском к Шайкину Н.П. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства ДУИ уточнил встречные исковые требования и просил суд признать Шайкина Н.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по спорному адресу, указав, что общежитие, распложенное по адресу: <адрес>, было передано в ведение МП ЭСО г.о. Самара в соответствии с Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Шайкин Н.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, однако он в общежитии не появляется, лицевой счет на его имя в МП ЭСО г.о. Самара не открывался, регистрация носит формальный характер. Данное жилое помещение фактически не является местом его постоянного или временного проживания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010г.) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32).
Из материалов дела усматривается, что в марте 1999г. ОАО «<данные изъяты>» в связи с трудовыми отношениями предоставило Шайкину Н.П. жилое помещение площадью 12 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>, ком. 121. На имя истца был открыт лицевой счет за № (л.д. 14). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шайкин Н.П. зарегистрирован по спорному адресу, что подтверждается адресной справкой, справкой с места жительства, карточкой регистрации, копией паспорта.
Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3, ФИО4, оснований не доверять которым не усматривается, что истец был вселен и проживал в спорном жилом помещении.
Из пояснений истца и показаний указанных свидетелей следует, что в начале 2008г. истец поссорился с комендантом общежития, в результате чего его вещи были выброшены в коридор, замок на двери был сменен.
Судом также установлено, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться и проживать в комнате № по <адрес>, на протяжении двух лет истец живет то у знакомых, то в голубятне во дворе жилых домов, то ночует в подвальном помещении (место где хранят инструменты) дома по <адрес>. Указанные обстоятельства подтвердили также в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6
Таким образом, установлено, что выезд истца из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.
Факт того, что истец не отказывался от прав на спорную комнату, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, которые истец производил до мая 2010 года.
Судом установлено, что согласно приказу ДУИ г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, в ведение МП ЭСО были определены объекты муниципального специализированного жилищного фонда, в том числе и здание общежития, расположенного по адресу <адрес>. Фактически передача указанного общежития произошла ДД.ММ.ГГГГ год, в МПЭСО г.о.Самара также были предоставлены сведения о лицах, зарегистрированных, но не проживающих в указанном общежитии.
Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца в судебном заседании, после передачи общежития в муниципальную собственность в мае 2010 года у истца отсутствует возможность оплачивать за коммунальные услуги в отношении спорной комнаты, поскольку квитанции для внесения платежей ему не передаются, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выезд истца из спорной комнаты носил вынужденный характер, истцу чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, другого места жительства он не имеет, исполняет обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к правильным выводам о том, что Шайкин Н.П. имеет право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания его утратившим право на спорное жилье не имеется, в связи с чем суд обосновано исковые требования Шайкина Н.П. удовлетворил, вселил его в комнату № в <адрес>, а в удовлетворении встречных исковых требований ДУИ в лице МПЭСО г.о. Самара к Шайкину Н.П. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказал.
Доводы ДУИ г.о. Самара в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно применил п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», несостоятельны, поскольку в силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: