Судья: Смолова Е.К. гр. дело № 33-11922О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г. В.
судей – Пинчук С. В., Книстяпиной Н. А.
при секретаре – Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Петровой А.С. на решение Советского районного суда г.Самара от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Петровой А.С. на действия Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения Петровой А.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петрова А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.
В обоснование заявления указала, что 18.06.2010г. она направила в адрес Президента Российской Федерации заявление о нарушениях ее прав как инвалида, принимавшей участие в работах по ликвидации последствий аварии (ЛПА) на Чернобыльской АЭС и прав граждан, пострадавших от техногенных катастроф, являющихся членами организации СОООЧ «Союз ветеранов Чернобыля», заместителем руководителя которой она является. Однако ее заявление было направлено в адрес Правительства Самарской области. Считает, что все вопросы, изложенные в заявлении, являются компетенцией Президента Российской Федерации, и только он может и должен дать поручения должностным лицам об исполнении тех или иных вопросов, либо отказать.
Просила обязать руководителя Администрации Президента Российской Федерации ознакомить с ее заявлением от 18.06.2010г. Президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Петрова А.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что в Администрацию Президента РФ поступило заявление Петровой А.С. от 18.06.2010г., которое зарегистрировано 24.06.2010г. вх. № 346542.
В обращении содержались вопросы обжалования действий и решений судебных органов Самарской области, по которым заявитель уже неоднократно ранее обращалась, а также предложения, касающиеся прав граждан - участников и вдов погибших и умерших участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (выделение жилья инвалидам - участникам, назначения и выплаты сумм в возмещение вреда здоровью вдовам погибших и умерших, установления инвалидности и переосвидетельствования, награждения государственными наградами), а также соответствующие списки граждан.
Суд пришел к правильному выводу, что содержащиеся в обращении Петровой А.С. вопросы не относятся к компетенции Президента Российской Федерации.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» государственное регулирование социально-правовой защиты пострадавших в результате радиационного воздействия, а также контроль за исполнением указанного Закона осуществляется Правительством Российской Федерации, органами местного самоуправления, профессиональными союзами и общественными объединениями граждан, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС.
Правилами выплаты гражданам компенсаций за нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы вред, компенсаций за оздоровление, компенсаций семьям за потерю кормильца, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установлено, что получение указанной компенсации носит заявительный характер, то есть для получения компенсации необходимо подать заявление в орган социальной защиты по месту жительства.
Таким образом, Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусматривает непосредственного участия в его реализации Главы государства.
В своем заявлении от 18.06.2010г. Петрова А.С. просит Президента Российской Федерации поручить Следственному комитету при Прокуратуре Российской Федерации провести должностное расследование действий чиновников, прокуроров и судей при вынесении судебных постановлений.
Суд пришел к правильному выводу о неправомерности данной просьбы.
В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1,5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации, ст.ст. 9,10 Закона Российской Федерации от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 14.03.2002г. № 30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», суды осуществляют судебную власть самостоятельно, подчиняясь только закону. Вопросы обжалования принятых судебных решений относится к исключительной компетенции судебных органов.
Федеральным Законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц в осуществление прокурорского надзора.
В соответствии с «Положением об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций», утвержденным Указом Президента РФ от 17.02.2010г. № 201 должностные лица Управления наделены правом рассмотрения письменных и устных обращений граждан, адресованных на имя Президента Российской Федерации (п. 1,4 и 5 Положения). Основными функциями Управления в соответствии с п.4 названного Положения являются своевременное рассмотрение обращений граждан, осуществление контроля и информирование граждан о рассмотрении их письменных обращений по вопросам, отнесенным к компетенции главы государства.
На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что поскольку вопросы, поставленные Петровой А.С. в своем обращении от 18.06.2010г., не относятся к компетенции Президента Российской Федерации, данное обращение правомерно в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено для рассмотрения в Правительство Самарской области, о чем Петрова А.С. была письменно уведомлена.
Доводы Петровой А.С. в кассационной жалобе о том, что Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций не вправе оставлять заявления граждан без рассмотрения и возвращать их в органы, чьи действия обжалуются – не состоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что она ранее обращалась в Правительство Самарской области. Какие именно права кассатора нарушены Администрацией Президента Российской Федерации в связи с направлением ее заявления от 18.06.2010г. в Правительство Самарской области ни в заявлении, ни в жалобе не указано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Самара от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петровой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-