Судья: Карлов В.П. гр. дело № 33-11538/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андриянова С.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Андриянову С.А. к Сарбахтину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Андриянова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Сарбахтина В.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андриянов С.А. обратился в суд с иском к Сарбахтину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ему, как работнику ОАО «АвтоВаз» было предоставлено в пользование жилое помещение в виде ? доли левой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Он проживает в указанной левой комнате с 1996г. В 1999г. появился ответчик, который был прописан в правой комнате спорной квартиры, в его комнате Сарбахтин В.А. никогда не проживал. С 2000г. ответчик не пользуется своей комнатой, не проживает по месту регистрации более 7 лет, выехал на постоянное другое место жительства, личных вещей ответчика в комнате нет, бремя расходов и содержания жилого помещения не несет. Он намеривался приватизировать свою комнату, однако ему в этом было отказано на том основании, что в спорной комнате прописан ответчик. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать Сарбахтина В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Андриянов С.А. просит данное решение отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 02.07.2009г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № Андриянову С.А. было предоставлено в пользование жилое помещение в виде ? доли левой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Судом также установлено, что вышеуказанная <адрес> состоит из 2-х комнат, левой и правой секции.
Истец зарегистрирован по спорному адресу с 1996г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сарбахтину В.А., как работнику <данные изъяты> было предоставлено в пользование жилое помещение в виде койко-место, расположенное по адресу: <адрес> (правая комната). Ответчик является квартиросъемщиком вышеуказанной комнаты, зарегистрирован в ней с 1999г.
Таким образом, судом установлено, что стороны занимали одну комнату (<адрес>), но проживали в разных секциях (левой и правой комнате), ответчик не нарушал жилищных прав истца, поскольку проживал в правой комнате.
Из материалов дела усматривается, что стороны имеют разные лицевые счета, оплата за комнаты производится Андрияновым С.А. и Сарбахтиным В.А. отдельно. Денежные средства за оплату жилья и коммунальные услуги удерживались из заработной платы ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Сарбахтину В.А. вручено предупреждение об образовавшийся задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3178, 38коп., задолженность ответчиком погашена, что подтверждается расчетным листом № за сентябрь 2010г.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что выезд ответчика из правой секции комнаты носит временный характер, поскольку Сарбахтин В.А. с регистрационного учета не снялся, другого жилого помещения не в собственности, не в постоянном пользовании не имеет, от жилья не отказывался, производит оплату за жилое помещение, претензий со стороны прежнего владельца жилого фонда, ни нового владельца Мэрии г.о. Тольятти к Сарбахтину В.А. не имели и не имеют, намерен проживать в комнате со своей семьей, им было оставлено в спорном помещении личное имущество в виде постельного белья. Кроме того, в зале судебной коллегии, Андриянов С.А. пояснил, что не претендует на правую секцию комнаты, предоставленную ответчику.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 сентября 2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андриянова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: