Судья Сафонова Л.А. Дело №33-11565
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Данилова А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 октября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Данилова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о.Тольятти о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости- отказать в полном объеме.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Данилов А.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ
Достигнув возраста 60 лет, обратился в УПФ РФ за назначением трудовой пенсии по старости. Пенсия была назначена в размере 6.939,67 руб. но, как он полагает, в меньшем размере, чем положено, поскольку при начислении пенсии не учтен весь трудовой стаж, а именно : оказались не включенными годы работы в ГСК № ВАЗа и ГСК № «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснениям УПФ РФ спорные периоды не включены по причине отсутствия регистрации в установленном порядке гаражных кооперативов, в которых работал истец. От указанных организаций не подавались соответствующие отчеты и за истца не перечислялись пенсионные взносы.
Истцу рекомендовано обратиться в суд для подтверждения стажа работы за указанный период.
Фактически истец работал председателем гаражного кооператива СКП № № ВАЗа с
ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке и прилагаемой выписке из решения общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец уволился из гаражного кооператива СКП № ВАЗа по собственному желанию.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает председателем ГК № «Сигнал», что подтверждается записью в трудовой книжке истца и прилагаемой выписке из решения общего собрания ГСК № «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного просит включить в трудовой стаж следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГСК СКП №, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК № «<данные изъяты>» и обязать УПФ РФ произвести перерасчет назначенной ему трудовой пенсии по старости.
Впоследствии уточнил исковые требования, просив включить в трудовой стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать УПФ РФ произвести перерасчет назначенной истцу трудовой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец просил отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета, либо за 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными органами.
Данилов А.В. согласно выписке из решения общего собрания ГК СКП № являлся председателем ГСК СКП №, в связи с чем согласно ст. 1 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. являлся страхователем, и, как страхователь, в соответствии со ст. 11 указанного Закона, обязан предоставлять в орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах.
На основании ст. 34 постановления Правительства РФ от 24.07.02 г. № 555 периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Данилов А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его трудовая деятельность проходила уже после регистрации в качестве застрахованного лица и поэтому спорный период должен подтверждаться документами об уплате соответствующих обязательных платежей.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям организация МИР ГСК № зарегистрирована в УПФ РФ только ДД.ММ.ГГГГ, отчеты, индивидуальные сведения она не сдавала, начисление и перечисление страховых взносов не производила.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ» субъектами обязательного пенсионного страхования являютсу федеральные органы государственной власти, страхователи, страховщик и застрахованные лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании РФ» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору;
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика: работодателей - организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей (лиц, приравненных к ним в целях настоящего Федерального закона) и самостоятельно уплачивающих страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в 5-дневный срок со дня представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, реестре членов саморегулируемых организаций и представляемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 4 ФЗ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица и использования данных указанного учета для назначения трудовой пенсии согласно пенсионному законодательству РФ в том числе для реализации застрахованными лицами пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ о профессиональных пенсионных системах.
В соответствии со ст. 8 ФЗ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в ред. ФЗ от 25.10.2001 года №138-Ф3, действующей в рассматриваемый период времени) сведения о застрахованных лицах представляются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Работодатели представляют сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также по договорам гражданско - правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы государственного пенсионного страхования. Сведения передаются в те органы Пенсионного фонда РФ, в которых эти работодатели зарегистрированы в качестве плательщиков страховых взносов.
Как усматривается из материалов дела период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГСК «<данные изъяты>» не включен в страховой стаж в связи с тем, что организацией индивидуальные сведения не сдавались, перечислений страховых взносов за указанный период не производилось.
Ответчик, будучи должностным лицом, председателем ГК СКП № «<данные изъяты>» и ГСК № «Сигнал» не перечислял страховые взносы УПФ, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный спорный период не может включаться в страховой стаж, в отличии от периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда страховые взносы ООО «Д за Данилова А.В. перечисляла.
При наличии указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Доводы истца о том, что гаражные кооперативы до ДД.ММ.ГГГГ года освобождались от перечисления страховых взносов основаны на предположении и не основаны на требованиях закона.
Ссылки истца на то, что при разрешении спора суд руководствовался не теми нормативными актами, которыми следовало руководствоваться, несостоятельны.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Данилова А.В. без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ