Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-11591/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гайнуллиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда Самарской области от 6 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шишкина О.И. удовлетворить.
Взыскать с Гайнуллиной Т.А. в пользу Шишкина О.И. 62389 рублей 34 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы Гайнуллиной Т.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкин О.И. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Т.А. о взыскании суммы долга, указав, что он заключил с ответчицей договор займа, в подтверждение чего ею была составлена расписка. Согласно расписке сумма долга составила 25000руб., денежные средства ответчица взяла сроком на два месяца для ФИО1 В связи с тем, что Гайнуллина Т.А. отказывается возвращать указанную сумму долга, истец просил суд взыскать с нее долг в размере 25000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35378руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011руб. 34коп.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Шишкин О.И. представил расписку Гайнуллиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гайнуллина Т.А. взяла у Шишкина О.И. деньги в сумме 25000руб. на личные нужды ФИО1, которые обязалась отдать через два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений Гайнуллиной Т.А. усматривается, что денежные средства она брала у истца не в долг, а для оформления сделки, после совершения которой Шишкина О.И. должен был получить прибыль. Денежные средства в размере 25000руб. она брала для ФИО1 и у нее имеется расписка о передаче ей денежной суммы.
Вместе с тем, каких либо доказательств в обоснование этих доводов она суду не представила.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку Гайнуллина Т.А. не исполнила своих обязательств по возврату суммы долга, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Шишкина О.И. о взыскании долга в размере 25000руб. обоснованно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленному истцом расчету, который признается судебной коллегией правильным размер процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 35378 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 2011руб. 34коп.
Доводы кассационной жалобы Гайнуллиной Т.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 6 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гайнуллиной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: