Судья: Малкина Л.И. Гр.д. № 33-11914
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Питиримова Владимира Юрьевича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Питиримову В.Ю. к Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» г. Сызрань о прекращении строительства теплотрасс, демонтаже стоек на земельном участке на земельном участке между домами № и № по <адрес>, рекультивации земельного участка, взыскании расходов, компенсации морального вреда отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Питиримова В.Ю. и его представителя – Шилова Н.Л. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Питиримов В.Ю. обратился в суд с иском к Муниципальному Унитарному Предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» о демонтаже стоек на земельном участке, взыскании расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований Питиримов В.Ю. указал, что он проживает и зарегистрирован в <адрес>, собственником которой является его жена ФИО1
До июня 2010 года по территории земельного участка проходила воздушная теплотрасса из двойной трубы Dy=108 мм, предназначение которой заключалось в теплоснабжении домов № и № по <адрес>, а так же двухэтажного дома, расположенного за указанными домами.
По содержанию теплотрассы в исправном состоянии возникали постоянные вопросы к руководству 78 ЦИБ. Впоследствии на территории земельного участка между домами № и № по <адрес> установлены мощные опоры.
В настоящее время на территории земельного участка, между домами № и №, МУП «ЖЭС» проводит строительство комплекса технологических трубопроводов, состоящих из двух соединенных трубопроводов, включающих горячее водоснабжение и отопление всего микрорайона 78 ЦИБ.
Все его письменные и устные обращения к руководству МУП «ЖЭС» о прекращении строительства были проигнорированы, также не принесли результатов обращения в Городскую думу г.о. Сызрань, Администрацию г.о. Сызрань, Прокуратуру г.о. Сызрань, Комитет по архитектуре и градостроительству г.о. Сызрань, главе г.о. Сызрань.
Установленные на участках трубы не соответствуют требованиям ГОСТа, строительство объекта ведется с грубейшими нарушениями норм жилищно-гражданского строительства: отсутствует проект технологического трубопровода, нет отвода земли под строительство.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Питиримов В.Ю., с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать ответчика прекратить незаконное строительство новой теплотрассы между домами № и №, демонтировать силами МУП «ЖЭС» возведенные стойки под теплотрассу, провести силами МУП «ЖЭС» рекультивацию земельного участка. Взыскать с МУП «ЖЭС» возмещение расходов в сумме 24 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Питиримов В.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает Питиримов В.Ю.
Установлено также, что Питиримов и ФИО1 не являются собственниками земельного участка между домами № и № по <адрес>, что не отрицалось истцом в судебном заседании.
Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о земельном участке, расположенного по <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Сызрань передал МУП «ЖЭС» в хозяйственное ведение 741 погонных метра теплотрассы и горячего водоснабжения, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.
Из материалов дела усматривается, что необходимость капитального ремонта теплотрассы в районе <адрес> между домами № и № вызвана тем, что трубы изношенны на 50%, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ
Суд обоснованно не принял во внимание довод Питиримова В.Ю. о том, что МУП «ЖЭС» выполняет капитальный ремонт теплосети по <адрес>, на земельном участке не принадлежащим последней на праве собственности, поскольку отсутствие сведений об объекте в реестре муниципальной собственности не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности муниципального образования, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц.
К тому же, в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭС» обязаны содержать данные сети в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, обеспечивать их сохранность, производить капитальный и текущий ремонт.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что Питиримову В.Ю. не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что ответчиком нарушены его права, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований полностью.
Как следует из материалов дела, судебное заседание состоялось 29.09.2010г., что не отрицалось истцом в заседании судебной коллегии по гражданским делам, однако дата вынесения решения указана «27.09.2010г.».
В силу ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исправить описку в дате вынесения решения вместо «27.09.2010г.» указать «29.09.2010г».
Доводы кассационной жалобы о том, что капитальный ремонт осуществляется без изготовления проектной документации, без государственной экспертизы, и является не законным, не могут быть приняты во внимание.
Тепловые сети не являются капитальным строительством и не относятся к недвижимым объектам, а нормы градостроительного кодекса применяются при капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Кроме того, применение строительных норм и правил СНиП 2.04.07.-86 «Тепловые сети» осуществляется при проектировании теплосетей.
Ссылка на то, что теплотрасса является источником повышенной опасности- голословна, ничем не подтверждена. К тому же, отсутствуют доказательства того, что теплотрасса не находится в охранной зоне.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку в дате вынесения решения Сызранского городского суда Самарской области, вместо «27.09.2010г.» указать «29.09.2010г».
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Питиримова В.Ю. без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи :