Судья: Емельянова Е.Н. гр. дело № 33-11582/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Анапольского А.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Анапольского А.Л. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и администрации г.о. Самара о признании Решения №СП 1№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Анапольского А.Л. – Бранчуковой Е.Г. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анапольский А.Л. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании решения №СП № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> В процессе эксплуатации жилого помещения он самовольно произвел перепланировку данной квартиры, в результате которой её площадь увеличилась.
Истец обратился с заявлением в департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в квартире перепланировки, однако решением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом было отказано со ссылкой на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Анапольский А.Л., указывая на то, что выполненная перепланировка соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав третьих лиц, просил суд признать решение Первого заместителя Главы г.о. Самара №СП 1/2193-1-0 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения незаконным; признать перепланировку, произведенную в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: <адрес>, законной; сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Анапольского А.Л. – Бранчукова Е.Г., просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствии к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании п.4.5 Постановления администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара» самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения могут быть согласованы Администрацией городского округа Самара в порядке, предусмотренном настоящим Положением, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В силу пункта 4.6.4 Положения решение о согласовании (отказе в согласовании) самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подписывается первым заместителем Главы городского округа Самара, курирующим блок строительства, социальной сферы, потребительского рынка и услуг, по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с пунктом 4.6.1 настоящего Положения документов не позднее чем через 45 дней со дня регистрации заявления в Департаменте.
Судом было установлено, что Анапольский А.Л. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 38,90 кв.м, жилой площадью 15,30 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также было установлено, что без получения соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой были выполнены следующие работы: переустройство лоджии, площадью 6,9 кв.м, в подсобное помещение (поз. 29), площадью 5,3 кв.м, за счет устройства остекления лоджии двухкамерными металлопластиковыми стеклопакетами, утепления ограждающих конструкций лоджии; переустановка приборов отопления в кухне (поз. 9) и жилой комнате (поз. 8) с подключением их к существующей системе отопления; демонтаж оконно-дверного блока в наружной кирпичной стене между жилой комнатой (поз.8) и подсобным помещением (поз.29) без нарушения опирания существующих перемычек с разборкой ненесущего подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола жилой комнаты для образования открытого проходного проема; демонтаж оконного блока в наружной кирпичной стене между кухней (поз. 9) и подсобным помещением (поз. 29) без нарушения опирания существующих перемычек с разборкой ненесущего подоконного участка наружной кирпичной стены до уровня пола кухни для образования открытого проходного проема.
Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 40,7 кв.м, жилая – 15,3 кв.м, подсобная – 25,4 кв.м.
Площадь лоджий составила – 0,0 кв.м.
Судом также установлено, что истец обратился с заявлением в департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной в квартире перепланировки.
Решением Первого заместителя Главы г.о. Самара №СП № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению не допускакается.
Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорной квартире в нарушение требований п.п. 4.2.4.9 вышеназванных Правил было произведено переустройство лоджии в подсобное помещение.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенное истцом переустройство не соответствует нормам, устанавливающим требования к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, чем нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что следует отказать в иске, так как оспариваемое истицей решение Первого заместителя главы г.о.Самара Первого №№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения принято в соответствии с требованиями закона, связи с чем не имеется оснований для его отмены, а также не имеется оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Анапольского А.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: