Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-11580/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района - Савина А. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Анфиногентовым А.Г. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 81,20 кв.м, жилой 53,00 кв.м, подсобной 28,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Анфиногентова А.Г. и его представителя Золотухина Д.В., полагавших решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Анфиногентов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
В обосновании иска, указал, что он является собственником жилого <адрес>, расположенном на земельном участке, который также принадлежит ему на праве собственности. Истец самовольно реконструировал жилой дом, возвел самовольные пристрои, в результате чего площадь дома увеличилась.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Анфиногентов А.Г. просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 81,20 кв.м, жилой 53,00 кв.м, подсобной 28,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со с ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из материалов дела, Анфиногентов А.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 565,00 кв.м. предоставленный предыдущему собственнику ФИО1. в бессрочное пользование под строительство ИЖС на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит также истцу на праве собственности.
Из материалов дела видно, что в процессе эксплуатации жилого дома истцом без получения соответствующего разрешения произведена реконструкция, возведены самовольные пристрои.
Согласно техническому паспорту, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.2009г., общая площадь дома после реконструкции стала составлять 81,2 кв.м., жилая – 53,0 кв.м., подсобная – 28,2 кв.м.
Как следует из технического экспертного заключения, составленного ООО «Проект-2000А» данные технического обследования строительных конструкций спорного жилого дома после реконструкции и выполнении пристроев к дому (литера А) свидетельствуют о работоспособном состоянии конструкций, несущие конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, данные сооружения не оказывают неблагоприятного влияния на окружающую застройку, безопасность здания обеспечивается при его ненадлежащей эксплуатации, расположение строений на данном участке выполнено в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и не затрагивает интересы владельцев соседних участков.
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, после произведенной реконструкции (лит. АА1А2А3А4А5), расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 от 01.07.2001г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данная реконструкция соответствует требованиям пожарной безопасности.
Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок, расположенный под спорным строением, согласно топографическим материалам Департамента и представленным материалам не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода, что требует согласования с газовой компанией, кроме того испрашиваемое строение расположено в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами.
Согласно справке СЭГХ №, составленной ООО «Средневолжская газовая компания» спорное строение выдерживает необходимое расстояние до газопроводов низкого и высокого давления.
Таким образом, судом было установлено, что реконструкция спорного жилого дома, принадлежащая истцу, осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных противопожарных, норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан эта реконструкция не представляет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что реконструированный индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства спорного жилого дома, суд правильно и обоснованно признал за Анфиногентовым А. Г. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 81,20 кв.м, жилой 53,00 кв.м, подсобной 28,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: