Судья: Сафонова Л.А. Дело № 33-11558/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.,
судей: Марушко Л.А. Желтышевой А.И.
при секретаре: Ибятуловой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – Жарковой Е.А. на решение Автозаводского районного суда Самарской области от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
«1. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Семакину Леониду Николаевичу на праве собственности на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации права собственности Семакина Леонида Николаевича на принадлежащий ему на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 502 кв.м.
3. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1 500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 1 700 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (по доверенности)- Пановой Л.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семакин Л.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Заявитель, имея намерение зарегистрировать свое право на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по 5 Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приложив следующие документы: доверенность представителя № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации Ставропольского района Самарской области ФИО1; квитанцию, распоряжение о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Семакин Л.Н. получил сообщение № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Считая данный отказ незаконным, Семакин Л.Н. просил суд признать решение государственного регистратора незаконным от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать провести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, а также взыскать с Управления Росреестра по Самарской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя заявленные требования уточнил и просил суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Семакину Л. Н. на праве собственности на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, осуществить в соответствии с процедурой, предусмотренной законом, действия по регистрации права собственности Семакина Л. Н. на принадлежащий ему на основании постановления главы Администрации Ставропольского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Приморский», <адрес>, участок 31, площадью 502 кв.м;
взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управления Росреестра по Самарской области) сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1 500 руб., сумму государственной пошлины в размере 200 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – Жаркова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечен к ответственности.
Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Семакин Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семакин Л.Н. обратился в Управление Росреестра по 5 Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области Семакину Н.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с действующим законодательством, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ.
В силу ч.2 ст. 25.2 вышеуказанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Как установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен во владение и пользование для коллективного садоводства Семакину Л.Н. на основании Постановления Главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется решение Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Постановление Главы администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ было издано в соответствии с компетенцией исполнительного органа местного самоуправления и является документом, на основании которого Семакину Л.Н. в собственность был передан земельный участок.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, суд также обосновано указал на то, что разночтения в кадастровых номерах, являющиеся по мнению Росреестра, основанием для отказа в проведении государственной регистрации права, были также предметом рассмотрения вышеуказанного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о том, указанное постановление Главой Администрации Ставропольского района является правоустанавливающим документом, на основании которого Семакину Л.Н. в собственность был передан земельный участок.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 6 ФЗ № 122-ФЗ от 23.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 9 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.01 г. «О введении в действие земельного коде РФ, п.1 ст. 45 ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что закон признает ранее возникшие права юридически действительными, а ранее выданные правоустанавливающие документы приравнивает по юридической силе к записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правомерно указал на то, что государственный учет земельного участка заявителя первоначально был произведен до вступления в силу Федерального закона от 24.07.07 г. № 221-ФЗ, поэтому признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в объеме, необходимом для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 17 и п. 3 ст. 25.2 Закона о регистрации, обязательным приложением к представляемому в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации документу является кадастровый паспорт соответствующего земельного участка
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель на регистрацию права представил кадастровый паспорт указанного земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что все необходимые для регистрации права собственности на земельный участок документы, в том числе кадастровый паспорт и документ, подтверждающий факт предоставления заявителю земельного участка были представлены Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований Семакина Л.Н.
Суд также обоснованно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в пользу Семакина Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб. и государственную пошлину в размере 200 руб..
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку кассатором не представило никаких убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в подтверждение своей позиции.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда Самарской области от 01.10.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области – Жарковой Е.А.. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: