Судья: Картунова Л.К. гр.д. № 33-11923
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«29» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Книстяпиной Н.А., Пинчук С.В.
при секретаре: Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Лисник М.Б. – Долганова С.Л., действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 г., которым постановлено:
«В иске Лисник М.Б. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования помещением и понуждении к заключению договора социального найма отказать.
Запрет, наложенный определением Советского районного суда г. Самары от 13.09.2010 года на проведение каких-либо действий с комнатой <адрес> снять».
Заслушав доклад судьи Книстяпиной Н.А., объяснения представителя Лисник М.Б. – Долганова С.Л., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МП ЭСО г. Самары – Лавровой Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисник М.Б. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждению к заключению договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Она была вселена в комнату № площадью 18 кв.м.
30.06.09 г. Ростехинвентаризацией составлен технический паспорт, согласно которому площадь комнаты составляет 18,6 кв.м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.09 г. установлено, что дом <адрес> находится в реестре муниципальной собственности, имеет статус общежития.
Ссылаясь на то, что с момента вселения она одна постоянно проживала в указанной выше комнате, несла бремя ее содержания, а также на то, что данное помещение никогда не использовалось как общежитие, Лисник М.Б. просила (с учетом уточненных исковых требований) признать за ней право пользования комнатой №, общей площадью 18,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; возложить на департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность заключить с ней договор социального найма указанной комнаты.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Лисник М.Б. – Долганов С.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.92, п.1 ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п.1 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Из материалов дела следует, что спорным помещением является комната № в доме <адрес>
То обстоятельство, что 01.11.06 г., на основании решения от 15.04.05 г., истице для временного проживания было предоставлено койко-место в спорной комнате, подтверждается договором о предоставлении места в общежитии от 01.11.06 г., ордером на жилую площадь в общежитии № от 01.11.06 г.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.09 г. здание № по <адрес> истребовано из владения ОАО «М***».
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (спорное помещение) включен в реестр муниципального имущества 27.05.03 г. за номером №
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.11.09 г. собственником спорного помещения является муниципальное образование – г.о. Самара.
То обстоятельство, что истице было предоставлено именно койко-место в спорном помещении, а не спорная комната, не оспаривалось самой Лисник М.Б.
Кроме того, согласно квитанциям об оплате, коммунальные услуги истица оплачивала также за койко-место, а не за комнату.
Оценивая вышеизложенное, а также то, что койко-место в спорной комнате было предоставлено истице после вступления в силу ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», и после того, как общежитие было передано в муниципальную собственность, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования Лисник М.Б. не подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что Лисник М.Б. была вселена не на койко-место, а в спорную комнату и за ней может быть признано право пользование ею, не могут быть приняты во внимание, по изложенным выше мотивам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лисник М.Б. – Долганова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: