Судья: Кузнецов А.М. гр. дело № 33-11954О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Филатовой Г.В.
судей – Пинчук С. В., Книстяпиной Н.А.
при секретаре – Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Минина С.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ОАО «НОМОС-БАНК» Самарский филиал к Минину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Обратить взыскание на заложенное согласно Договору об ипотеке от 09.10.2009 года, имущество, принадлежащее Минину С.А. на праве собственности:
- жилое здание (жилой дом), этажность: 1, инвентарный номер: 0301105, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 64,60 кв.м., жилая - 47,50 кв.м., кадастровый номер №.
- земельный участок (земли населенных пунктов), общей площадью 388,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в п. 1.3 Договора об ипотеке от 09.10.2008 года - Общая залоговая стоимость Предмета залога - 3668700 (Три миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот) рублей (Здания-2556486, 80 (Два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, Земельного участка - 1112213,20 (Один миллион сто двенадцать тысяч двести тринадцать) рублей 20 копеек.
Взыскать с Минина С.А. в пользу ОАО «НОМОС-БАНК» денежные средства в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек - оплаченную госпошлину.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя Минина С.А. – Намычкиной Е.Ю.,действующей по доверенности. поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя « НОМОС – БАНК» - Миляковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Минину С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о возобновляемом кредите № КЛ-273/08, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 3000000 руб., в том числе: в сумме 3000000 руб. на срок с 08.10.2008г. по 07.07.2011г., в сумме 2250000 руб. на срок с 08.07.2011г. по 07.08.2011г., в сумме 1500000 руб. на срок с 08.08.2011г. по 07.09.2011г., в сумме 750000 руб. на срок с 08.09.2011г. по 07.10.2011г. включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору 09.10.2008г. с Мининым С.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости - жилого здания и земельного участка). В соответствии с этим договором ответчик передал Банку в залог принадлежащие ему жилое здание (жилой дом) общей площадью 64,60 кв.м., жилой площадью 47,50 кв.м. и земельный участок общей площадью 388,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Общая залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 3668700 руб. (здание - 2556486 руб. 80 коп., земельный участок - 1112213 руб. 20 коп.).
Решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № Кл-273/08 от 08.10.2008г. в размере 3035128 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26700 руб. 86 коп.
В связи с этим ОАО «НОМОС-БАНК» просило в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Минину С.А.: жилое здание (жилой дом), этажность: 1, инвентарный номер: 0301105, общей площадью 64,60 кв.м., жилой - 47,50 кв.м., кадастровый (условный) номер № и земельный участок общей площадью 388,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, определить первоначальную продажную стоимость имущества 3668700 руб.
Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочным решением Красноярского районного суда Самарской области от 26.07.2010г. требования ОАО «НОМОС-БАНК» были удовлетворены.
Определением суда от 08.09.2010г. заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Минин С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательствам взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, 08.10.2008г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о возобновляемом кредите № КЛ-273/08, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 3000000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора поручительства с ФИО1, Мининым С.А., ФИО2, ФИО3
Кроме того, 09.10.2008г. между Банком и Мининым С.А. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости - жилого здания и земельного участка), в соответствии с которым Минин С.А. предоставил в залог Банку принадлежащие ему жилое здание (жилой дом) общей площадью 64,60 кв.м., жилой площадью 47,50 кв.м. и земельный участок общей площадью 388,00 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
При этом от супруги ответчика ФИО1 получено согласие на заключение договора залога, которое удостоверено нотариусом г. Самара ФИО4 в реестре № 8236 от 06.10.2008 года.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Согласно п. 1.3 договора ипотеки общая залоговая стоимость предметов залога была определена сторонами в размере 3668700 руб. (здание – 2556486 руб. 80 коп., земельный участок – 1112213 руб. 20 коп.).
Из материалов дела также видно, что решением Арбитражного суда г.Москва от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № Кл-273/08 от 08.10.2008г. в размере 3035128 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26700 руб. 86 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО1, Минина С.А., ФИО2 в пользу ОАО «Номос-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № Кл-273/08 от 08.10.2008г. в размере 3040171 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19300 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 5.1 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, залогодержатель (банк) вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных решений о взыскании задолженности по этому договору, правильно удовлетворит требования ОАО «НОМОС-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с условиями договора.
При этом, удовлетворяя исковые требования, суд обосновано не принял во внимание доводы ответчика о том, что жилой дом является для него и его семьи единственным жилым помещением.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Данные нормы закона не предусматривают отказ в обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение в случае, если это помещение является единственным для залогодателя и его семьи жилым помещением.
Кроме того, на момент заключения договора ипотеки переданный в залог банку жилой дом не был для ответчика и его семьи единственным жилым помещением, поскольку согласно материалам дела ответчик и его жена имели регистрацию по месту жительства по другому адресу: <адрес>.
То обстоятельство, что данное жилое помещение на праве собственности принадлежит другим лицам, правового значения не имеет.
Других оснований для отказа в обращении взыскания в ходе судебного заседания установлено не было.
В настоящее время договор никем не оспорен.
Доводы ответчика о том, что он не является заемщиком по кредитному договору, а решением суда сумма долга была взыскана в солидарном порядке, суд также правильно не принял во внимание, поскольку в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
То обстоятельство, что Минин С.А., как указано в жалобе, в счет погашения долга внес сумму 20000 руб., не является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма долга по кредитному договору согласно решению суда составляет 3040171 руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Минина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-