Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-11587/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре – Ибятуловой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации городского округа Самара в лице Главы администрации Железнодорожного района Савина А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между собственниками Гайнуллиной Х. и Дядькиным О.Е., Дядькиным В.Е.
Признать за Гайнуллиной Х. право собственности на часть реконструированного жилого дома <адрес>, жилой площадью 32,4 кв.м., общей - 52,1 кв.м.
Разделить жилой дом в натуре.
Выделить в собственность Гайнуллиной Х. часть жилого дома под литер AA1a (п.l,2,9,10,11), жилой площадью - 32,4 кв.м., общей площадью - 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Вылелить в собственность Дядькину О.Е. и Дядькину В.Е. в равных долях часть жилого дома <адрес>, под лит. АА2а1 (п. 3,4,5,6,7,12) жилой площадью 29,9 кв. м., обшей площадью 55,0 кв.м.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя Гайнуллиной Х. – Мартынова Р.А., полагавшего решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гайнуллина Х. обратилась в суд с иском к Дядькину О.Е., Дядькину В.Е., Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
В обосновании иска, указала, что она является собственником ? доли жилого дома с пристроем, жилой площадью 66,3 кв.м., полезной площадью 91,9 кв.м., расположенном на земельном участке мерою 509,25 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Согласно сложившемуся порядку пользования она занимает часть жилого дома лит. АА1а, состоящей из 3-х комнат: жилой площадью 5,4 кв.м., 9,0 кв.м., 18,0 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м., а всего общей площадью 52,1 кв.м., жилой – 32,4 кв.м. Собственниками другой половины дома, состоящей из литера АА2а1, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., являются Дядькины О.Е., В.Е. В процессе эксплуатации дома в целях улучшения жилищных условий она в период с 1993г. по 2009г. самовольно произвела реконструкцию дома.
Ссылаясь на то, что данная реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав третьих лиц, Гайнуллина Х. с учетом уточненных требований просила суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>, признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома, разделить жилой дом в натуре и выделить ей изолированную часть жилого дома состоящую из литера AAla (п.1,2,9,10,11), № 1(жилая) площадью 5,4 кв.м, №2(коридор) площадью 8,5 кв. м., №9 (жилая) площадью 9,0 кв.м., №10 (жилая) площадью 18,0 кв. м., №11 (кухня) площадью 11,2 кв.м., кроме того веранда (лит. а) площадью 9,3 кв. м., общая площадь - 52,1 кв.м, жилая площадь - 32,4 кв. м. Выделить другим собственникам Дядькину О.Е. и Дядькину В.Е. в равных долях часть жилого дома состоящего из литера AA2al (п.3,4,5,6,7,12) №3 (коридор) площадью 7,7 кв.м., №4 (жилая) площадью 6,6 кв. м., №5 (жилая) площадью 18,0 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,0 кв.м., №7 (жилая) площадью 5,3 кв.м., №12 (кухня) площадью 13,4 кв.м., кроме того сени (лит.a1 ) площадью 9,9 кв. м. Общая площадь 55,0 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация городского округа Самара просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ч.1,2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
В силу п.1 ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.
Согласно ч.1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. №4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гайнуллиной Х. принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с пристроем, жилой площадью 66,3 кв.м., полезной площадью 91,9 кв.м. Земельный участок площадью 509,25 кв.м. предоставленный предыдущему собственнику Дядькину Е.В. в бессрочное пользование под строительство ИЖС на основании договора от 07.06.1957г. принадлежит также истцу на праве собственности.
Собственниками другой половины дома, составляющей 55/107 доли, состоящей из литера АА2а1, общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м. являются Дядькин О.Е., В.Е.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец самовольно в период с 1993г. по 2009г. реконструировала часть жилого дома, проведя строительные мероприятия по демонтажу недействующей печи, дверных перегородок, установив новые, заменила устаревшие системы газоснабжения в литерах АА1, демонтировано и наружное деревянное крыльцо и пристрой веранды лит. а, на месте которого возведен неотапливаемый кирпичный пристрой веранды лит. а.
Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 24.08.2009г. площадь части индивидуального жилого дома лит. АА1а после реконструкции стала составлять: общая площадь – 52,1 кв.м., жилая – 32,4 кв.м., подсобная – 19,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 9,3 кв.м.
Как следует из технического заключения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 24.08.2009г., раздел спорного жилого дома в натуре возможен с выделением Гайнуллиной Х. части дома лит. АА1а (п.1,2,9,10,11), № 1(жилая) площадью 5,4 кв.м, №2(коридор) площадью 8,5 кв. м., №9 (жилая) площадью 9,0 кв.м., №10 (жилая) площадью 18,0 кв. м., №11 (кухня) площадью 11,2 кв.м., кроме того веранда (лит. а) площадью 9,3 кв. м., общая площадь - 52,1 кв.м, жилая площадь - 32,4 кв. м. А иным собственникам части жилого дома состоящего из литера AA2al (п.3,4,5,6,7,12) №3 (коридор) площадью 7,7 кв.м., №4 (жилая) площадью 6,6 кв. м., №5 (жилая) площадью 18,0 кв.м., № 6 (коридор) площадью 4,0 кв.м., №7 (жилая) площадью 5,3 кв.м., №12 (кухня) площадью 13,4 кв.м., кроме того сени (лит.a1 ) площадью 9,9 кв. м. Общая площадь 55,0 кв.м., жилая площадь 29,9 кв.м.
Согласно экспертному заключению отдела ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.07.2010г. №567, самовольное строение (часть жилого дома лит. АА1а) принадлежащая Гайнуллиной Х. не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с техническим заключением №10/05/00053 от 17.06.2010г., составленным МП г.о. Самара «Бюро реконструкции и развития» строительные мероприятия по реконструкции части спорного жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Самольно реконструированное жилое помещение соотвествует требованим пожарной безопасности, что подтверждается соотвествующим актом.
Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г. о. Самара от 08.09.2010г. жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной застройки, согласно Правил застройки и землепользования, утв. Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. Размещение индивидуального жилого дома соответствует основным видам использования для данной территории зоны.
Судом установлено, что часть земельного участка в соответствии с топографическими материалами Департамента находиться в границах красных линий <адрес> и относится к территории общего пользования.
Однако в соответствии со ст.6 Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61 п.1 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими правилами. Исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими нормативами и стандартами.
Установлено, что реконструкция жилого дома произведена до введения в действие указанных правил.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд законно и обоснованно прекратил право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между собственниками Гайнуллиной Х. и Дядькиным О.Е., Дядькиным В.Е.; признал за Гайнуллиной Х. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 32,4 кв.м., общей - 52,1 кв.м., разделил дом в натуре и выделил в собственности Гайнуллиной Х. часть жилого дома под литер AA1a (п.l,2,9,10,11), жилой площадью - 32,4 кв.м., общей площадью - 52,1 кв.м., в собственность Дядькину О. Е. и Дядькину В. Е. в равных долях часть жилого дома под лит. АА2а1 (п. 3,4,5,6,7,12) жилой площадью 29,9 кв. м., обшей площадью 55,0 кв.м.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Самара о том, что решение суда является неправильным, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 9 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: