Судья: Титовец М.В. Гр.д. № 33-11454
ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Рощиной Т.З.
при секретаре: Ерошкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нарожной К.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Нарожной К.Н. об обжаловании решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения Нарожной К.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»- Федуловой Л.И. по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Нарожная К.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».
В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области с заявлением об изменении причины инвалидности ее мужу Нарожному Д.В.
В выписке протокола №19 заседания комиссии облвоенкомата от 15.09.1995г. указано, что ее муж был ранен во время ведения боевых действий.
Сообщением от 16.09.2010г. заявителю было отказано в изменении причины инвалидности ее мужу.
Считает данное решение необоснованным и незаконным, поскольку имеются документы, подтверждающие факт ранения мужа, а отказ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» нарушает ее право на получение доплаты к пенсии.
В связи с этим, Нарожная К.Н. просила суд обязать руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области принять решение об удовлетворении ее просьбы об изменении причины инвалидности ее мужу Нарожному Д.В.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Нарожная К.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
С силу п. 7 Постановления от 15.04.2003 года №17 об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности» факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтверждён военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме №16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны РФ, Архива военно-медицинского музея Министерства обороны РФ. Российского государственного архива.
Судом установлено, что 09.09.2010г. Нарожная К.Н. обратилась ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области» с заявлением об изменении причины инвалидности мужу Нарожному Д.В., 1927 г.рождения, умершему 14.09.1998г.
Сообщением от 16.09.2010г. ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» отказало в изменении причины инвалидности ее мужу Нарожному Д.В. посмертно.
Согласно архивной справки от 18.03.2010г. Министерства обороны Российской Федерации «в именном списке личного состава 161 отдельной местной стрелковой роты Приволжского военного округа за 1946 год значится: «красноармеец, рядовой — Нарожный Д.В., 1927 года рождения, прибыл 7 ноября 1945 года из 85 ЗСП, выбыл 18 августа 1946 года в 48 стрелковую бригаду. В графе «ранения, награды записано: «ранений и наград нет».
Согласно архивной справке Министерства обороны России от 29.03.2010г., указано, что «85 запасной стрелковый полк и 4-ый отдельный учебный стрелковый полк участия в боевых действиях не принимали и к составу действующей армии не отнесены». Другими сведениями о службе Нарожного Д.В. в период Великой Отечественной Войны Центральный архив МО РФ не располагает.
В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления от 20.02.2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» освидетельствование граждан в бюро медико-социальной экспертизы осуществляется на основании его письменного заявления, путем обследования гражданина.
Таким образом, суд правильно указал, что ФГУ «ГБМСЭ по Самарской области» не вправе изменять причину инвалидности после смерти граждан.
Кроме того, Нарожный Д.В. установленную группу инвалидности по общему заболеванию при жизни не оспаривал.
Решением Советского районного суда г.Самары от 16.07.2007г. Нарожной К.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о назначении доплаты к пенсии, пересмотре инвалидности.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявительницы на выписку из протокола № 19 заседания комиссии облвоенкомата от 15.09.1995г., поскольку какими-либо объективными доказательствами данный вывод комиссии не подтверждается.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Нарожной К.Н. в удовлетворении заявленных требований
Доводы кассационной жалобы о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нарожной К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -