Судья Карлов В.П. дело 33-11982/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Хоциной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО ГСК « Югория» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.10.2010 г., которым постановлено:
« Иск частично удовлетворить.
Взыскать с ОАО « ГСК»Югория» в пользу Вершинина С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160.000 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 4400 руб, а всего взыскать 164.400 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ОАО «ГСК» Югория» Ермаковой В.Е., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражения Вершинина С.Н., его представителя Диановой О.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Вершинин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО « ГСК «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2009 г. с ОАО ГСК «Югория» в его пользу взыскано 16.855.000 руб.
Решение вступило в законную силу 28.10.2009 г. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает удерживать данную сумму у себя, и произвел только одну выплату 31.03.2010 г. в размере 2.387.104 руб 25 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224.918 руб 27 коп. , начисленные на сумму 2.387.104 руб 25 коп за период с 27.01.2009 г. ( даты предъявления им претензии ОАО ГСК « Югория») по 31.03.2010 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ОАО ГСК « Югория» просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из материалов дела видно, что между Вершининым С.Н. и ООО « Капитал+» заключалось ряд договоров займа на общую сумму 17.000.000 руб под выплату 60% годовых сроком на два и один год.
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данным договорам ООО «Капитал+» была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Выгодоприобретателем указан Вершинин С.Н.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти, вступившим в законную силу 09.09.2009 г., с ООО «Капитал+» в пользу Вершинина С.Н. взыскана сумма задолженности в размере 17.000.000 руб.
Указанным решением установлен факт неисполнения обязательств со стороны ООО « Капитал+».
Согласно договору страхования страховым случаем является признание страхователем, предъявленной к нему со стороны выгодоприобретателя претензии, или вступление в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить убытки выгодоприобретателю, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств перед выгодоприобретателем по договору.
15.06.2009 г. Вершинин С.Н. предъявил ОСО « ГСК « Югория» претензию о выплате страхового возмещения, но получил отказ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18.09.2010 г., вступившим в законную силу 28.10.2009 г., с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Вершинина С.Н. взыскана сума страхового возмещения в размере 16.830.000 руб, и судебные расходы 25.000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 г. исковые требования ОАО «ГСК «Югория» о признании договора страхования недействительным оставлены без удовлетворения.
Судом установлено, что до настоящего времени указанное решение суда ОАО « ГСК « Югория» не исполнено.
31.03.2010 г. в принудительном порядке в пользу Вершинина С.Н. взыскано лишь 2.387.104 руб 25 коп.
Ответчик не намерен исполнять решение суда, считает договор страхования, заключенный между ним и ООО «Капитал+», недействительным, а страховое возмещение не подлежащим выплате.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчик неправомерно удерживал и продолжает удерживать у себя денежные средства, подлежащие выплате Вершинину С.Н., и обоснованно применил правила ст. 395 ГК РФ к той сумме, которая истцу была несвоевременно возвращена.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей выплате, судом ошибочно взят период с момента вынесения решения суда – 25.05.2009 г., в то время, как необходимо брать период с 09.09.2009 г.- момента вступления данного решения в законную силу, поскольку по условиям договора именно со вступлением в законную силу решения суда связано наступление страхового случая. т.е. период будет равен 202 дням.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 107.154 руб ( 2.387.104 руб х8х202:100:360).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда, уменьшив взысканную сумму, в том числе и с применением правил ст. 333 ГК РФ, до 80.000 руб.
Также подлежит уменьшению и взысканная сумма госпошлины до 2600 руб.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо новых фатов и доказательств, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.10.2010 г. по существу оставить без изменений, уменьшив взысканную с ОАО ГСК «Югория» в пользу Вершинина С.Н. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со 160.000 руб до 80.000 руб, а также сумму госпошлины с 4.400 руб до 2.600 руб, и всего определить ко взысканию 82.600( восемьдесят две тысячи шестьсот ) руб.
Кассационную жалобу ОАО ГСК « Югория» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи