Судья Акимова Н.Г. гр. дело №33-12003
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрела к открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Страховая компания «Оранта» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ООО «СК «ОРАНТА» в лице филиала «ОРАНТА-Тольятти» к Шабанову А.В. о признании договора страхования маломерных судов № № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожным в части, превышающей действительную стоимость имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать в полном объеме».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ООО «СК «Оранта» - Ивановой Ю.А. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Шабанова А.В. и его представителя – Степкиной М.К. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Шабанову А.В. о признании договора страхования маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, превышающей действительную стоимость имущества, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с Шабановым А.В. договор страхования маломерных судов №. Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием, распоряжением маломерным судном <данные изъяты> бортовой номер №, заводской номер №. Ответчик получил Правила страхования маломерных судов, с ними ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в страховом полисе. При заключении договора страхования ответчиком составлено заявление на страхование маломерного судна, представлена копия судового билета №, копия удостоверения на право управления маломерным судном №. В заявлении на страхование маломерного судна ответчик указал его страховую стоимость - 1 300 000 рублей. При заключении договора страхования был произведен осмотр судна. У истца не было необходимости в назначении экспертизы по определению стоимости судна на момент заключения договора страхования, так как иная информация о судне, указанная ответчиком, соответствовала действительности. При обращении ответчика за выплатой страхового возмещения ему было предложено предоставить технический талон на годность к плаванию судна. В техническом талоне № было указано, что владельцем судна является К Затем Шабанов А.В. представил договор купли-продажи судна, заключенный с Картофель Д.М. В данном договоре указана стоимость катера - 640 000 рублей. Таким образом, по мнению истца, при заключении договора страхования маломерного судна ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения о его стоимости.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать договор страхования маломерных судов № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в части, превышающей действительную стоимость имущества, и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «СК «Оранта» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы
Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).
Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
На основании ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
В силу ч.1 ст.951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.
Как видно из материалов дела, Шабанов А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у К. маломерное судно <данные изъяты>» по цене 640 000 рублей (л.д. 8).
Маломерное судно было поставлено на учет в ГИМС на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ответчику был выдан судовой билет (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Оранта» и Шабановым А.В. был заключен договор страхования маломерных судов № (л.д.4). Объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы ответчика, связанные с владением, пользованием, распоряжением маломерным судном Тайфун 2С, бортовой номер №, заводской номер №
При заключении договора страхования стоимость судна была указана ответчиком в размере 1300000 рублей.
Судом было установлено, что при заключении данного договора истцом был произведен осмотр судна. Необходимости в назначении экспертизы по определению действительной стоимости судна на момент заключения договора страхования у истца не возникло, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «СК «Оранта».
Судом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Маломерное судно «Тайфун 2 С» было похищено у ответчика неустановленными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело. Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.116 - 167).
После наступления страхового случая Шабанов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу за выплатой страхового возмещения в сумме 1 300 000 рублей, представив технический талон №, в котором было указано, что владельцем судна является К (л.д.133). После чего Шабановым А.В. был представлен договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ, в котором его стоимость указана в размере 640 000 рублей. В выплате страхового возмещения Шабанову А.В. было отказано.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ООО «СК «Оранта» в пользу Шабанова А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 225 рублей; судебные расходы (л.д.101-104).
Из материалов дела также следует, что по ходатайству представителя истца судом была назначена оценочная экспертиза с целью определения стоимости объекта страхования (л.д.92).
Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства - маломерного судна <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, составляет 569 852, 83 рублей, стоимость двигателя - 329 023, 50 рублей (л.д. 169 -189).
Оценив акт экспертизы, суд обоснованно не принял его во внимание, так как оценка стоимости судна была проведена экспертом на основании фотографий похищенного катера. Расчет рыночной стоимости судна проводился при отсутствии на рынке подобной марки маломерных судов, а также без уточнения на комплектацию транспортного средства.
Данные обстоятельства подтвердила в заседании районного суда эксперт ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор страхования соответствует требованиям закона; при заключении договора его стороны договорились обо всех его существенных условиях, к которым относится и стоимость маломерного судна; заключая договор страхования, истец не воспользовался своим правом на проведение оценки стоимости страхуемого имущества, согласившись с его стоимостью, указанной страхователем; страховщик осмотрел катер, и никаких замечаний или возражений в отношении несоответствия согласованной страховой суммы действительной (рыночной) стоимости страхуемого транспортного средства на момент заключения договора не представил, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Оранта» к Шабанову А.В. о признании договора страхования ничтожным в части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, следует отказать.
Также правильно суд указал, что цена, указанная в договоре купли-продажи, не может являться доказательством действительной стоимости судна на момент заключения договора страхования, поскольку данная цена является договорной. Продавец и покупатель свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
Каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что страховая сумма превышает страховую стоимость катера, истец суду не представил.
Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что при заключении договора страхования Шабанов А.В. ввел страховщика в заблуждение, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку умышленных действий страхователя по введению страховщика в заблуждение относительно страховой стоимости имущества по данному делу не установлено.
Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Однако оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.10.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Оранта» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: