Судья Андреев А.П. № 33- 12002
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 декабря 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Минеевой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чудиновой Т.А., Поповой М.Ю., Поповой И.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 октября 2010 года, которым постановлено:
«Признать Чудинову ФИО14, Попову ФИО15, Попову ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес>.
Обязать Автозаводское отделение г. Тольятти УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Чудинову ФИО17. Попову ФИО18, Попову ФИО19 по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Чудиновой ФИО20 в пользу Вележинской ФИО21 расходы по оплате госпошлины в размере 200руб. «
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а
Вележинская В.М. обратилась в суд с иском к Чудиновой Т.А., Поповой М.Ю., Поповой И.Ю. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета ссылаясь на то, что в 1980г. она получила ордер на вселение двух человек - на неё и дочь Чудинову (Шутову) Т.А., в квартиру по вышеуказанному адресу, 20.05.1993г. спорная квартира была приватизирована ею, поскольку дочь выйдя замуж в1987г. снялась с регистрационного учета в ней, 06.09.1996г. дочь с внуками ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возвратилась в г. Тольятти и с её согласия, последние вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении. В 2001г. ответчица в добровольном порядке выселилась из спорной квартиры и стала проживать на съемных квартирах с различными мужчинами, а в 2008г. зарегистрировала брак с Чудиновым, забрала детей и они все вместе стали проживать у её мужа, вести совместное хозяйство, т.к.в настоящее время с дочерью сложились неприязненные отношения, она является пенсионером и ей будут предоставлены льготы она намерена самостоятельно оплачивать квартплату и коммунальные услуги, ответчики являются бывшими членами её семьи, не проживают в спорной однокомнатной квартире и обратилась в суд с данными требованиями.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе Чудинова Т.А., Попова М.Ю., Попова И.Ю. просят данное решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ устанавливается содержание права собственности которое состоит из прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределах использования.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Судом установлено, что истец на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность от 20.05.1993г. является собственником спорной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ответчица - Чудинова (Попова) Т.А в приватизации спорного жилого помещения не участвовала.
Из материалов дела видно, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.11.2000 г. гражданскому делу по иску Поповой Т.А. к Вележинской В.М., Администрации Автозаводского района г. Тольятти о признании договора приватизации квартиры недействительным и по иску Вележинской В.М. к Поповой Т.А.о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, вступившим в законную силу установлено, что поскольку ответчица Чудинова (Попова) Т.А. на момент приватизации около шести лет проживала вместе со своим мужем по месту его службы она утратила право на спорную квартиру, в связи с чем, в удовлетворении иска ей был отказано.
Ст.288 ГК РФ устанавливает право гражданина - собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, при рассмотрении заявленных требований истица ссылалась на то, что последние не являются членами её семьи, между ними сложились неприязненные отношения, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков в собственном жилом помещении истца не лишает его владения, но нарушает права пользования собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещении
За бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что ответчики участниками собственности на спорное жилое помещение не являются, каких-либо соглашений с ними в соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключалось.
При этом суд, выслушав доводы сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств того, что они проживают в настоящее время в спорном жилом помещении и проживают на правах члена семьи суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела видно, что при рассмотрении заявленных требований ответчица Чудинова Т.А. ссылалась на то, что она с дочерьми проживает по другому адресу в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право на спорное жилое помещение ими утрачено.
Судом проверялись доводы Чудиновой Т.А. относительно того, что из-за существующей конфликтной ситуации с истицей она с дочерьми не имеет возможности постоянно проживать в спорном жилом помещении, что с мая по август 2010г. в период нахождения истицы в больнице она с дочерьми проживала в спорной квартире, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении заявленных требований, поэтому суд их не принял во внимание.
При этом суд, обоснованно не принял во внимание и доводы Чудиновой Т.А. относительно того, что она не выезжала на другое постоянное место жительства, поскольку они опровергаются вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28.11.2000г., которым установлено, что она на момент приватизации в 1993г. в спорной квартире не проживала около шести лет.
Кроме того, суд сослался и на то, что показания истца о том, что ответчица Чудинова Т.А. фактически с 2001г., а её дочери - Попова М.Ю. и Попова И.Ю. с 2008г. не проживают в спорном жилом помещении никакими доказательствами по делу не опровергнуты, напротив, подтверждены показаниями свидетелей Паксютовой Н.И., Стальнова А.А., Будаевой М.С. и Соломасовой В.П. - соседей истицы, которые подтвердили суду, что ответчики в спорной квартире не проживают уже на протяжении нескольких лет.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и установленного, при наличии намерения истца распорядиться своим имуществом, учитывая, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает право пользования истца указанным жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков создаёт препятствия в реализации такого права собственника, поэтому суд правильно признал Чудинову ФИО24, Попову ФИО25, Попову ФИО26 утратившими право пользования жилым помещением адресу: <адрес> обязал Автозаводское отделение г. Тольятти УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Чудинову ФИО27. Попову ФИО28, Попову ФИО29 по вышеуказанному адресу.
При этом суд также сослался и на то, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее - Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.
Квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрированы ответчики, не является ни постоянным, ни временным местом их жительства, в связи с чем, они и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
Доводы жалобы о том, что данные требования истца породил конфликт по поводу рассмотрения в суде гражданского дела по заявлению Чудиновой Т.А. о признании Вележинской В.М. недееспособной в следствии заболевания, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд при рассмотрении заявленных требований все доводы сторон проверял, дал им в решении суда соответствующую оценку с которой судебная коллегия согласилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи