Судья: Рандина О.В. Касс. гр./дело: 33 - 11950 Кассационное определение
30 ноября 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Мякотиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шрам Ю.И. на решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2010г., которым постановлено:
«Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гришаниным А.А. и Шрам Ю.И..»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Шрам Ю.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Гришиной З.С. (представителя Гришанина А.А.),
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец - Гришанин А.А. обратился в суд с иском к Шрам Ю.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, утверждая, что ему на праве собственности принадлежала <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ним(продавцом) и ответчицей(покупателем) заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Стоимость квартиры была определена в 1 900 000 рублей.
Квартира приобреталась ответчицей за счет собственных, а также заемных денежных средств, предоставляемых Обществом - ЗАО «Тольятти Регион Ипотека», согласно договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, подтверждением оплаты по договору купли-продажи будет являться расписка продавца и (или) финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств продавцом.
Порядок расчетов между сторонами договора определен следующим образом: сумма в размере 600 000 рублей выплачена покупателем до подписания договора, окончательный расчет производится путем расчетов с использованием банковской ячейки. Покупатель в течение одного рабочего дня с даты получения займа в присутствии представителя заимодавца помещает денежные средства в размере 1.300.000 рублей в банковскую ячейку (сейф) №, находящуюся по адресу: <адрес>, «Г» для оплаты по договору приобретения квартиры. Получение денежных средств из банковской ячейки производится продавцом при предоставлении в «Г» подлинника выписки из ЕГРП о государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца квартиры, подлинного экземпляра договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о государственной регистрации.
Согласно договору аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительного соглашения №, заключенного между «Г» и ответчицей Шрам Ю.И., банк обеспечивает повторный допуск к сейфу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одновременно следующих лиц: Шрам Ю.И., Гришанина А.А. и Ахметсагиров A.M. (представителя займодавца) при предоставлении в банк подлинника выписки из ЕГРП о государственной регистрации права собственности на имя Шрам Ю.И. квартиры <адрес>, договора купли-продажи этой же квартиры, зарегистрированной в УФРС на имя Шрам Ю.И..
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.300.000 рублей были получены ответчицей в ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и помещены в сейф № находящийся по адресу: <адрес>, «Г».
ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей представили в Управление ФСГР кадастра и картографии по Самарской области документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица выдала истцу расписку о том, что денежные средства за квартиру в размере 600 000 рублей она истцу не передавала.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и выписку из ЕГРП о государственной регистрации за ней права собственности на квартиру.
По утверждениям истца, ни до заключения договора, ни впоследствии Шрам Ю.И. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ему не оплатила.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.300.000 рублей были получены ответчицей в ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и истцу не были переданы.
ДД.ММ.ГГГГ Шрам Ю.И. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако, ни до заключения договора, ни впоследствии Шрам Ю.И. денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры истцу не передала.
По утверждениям истца, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчица и представитель ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» Ахметсагиров A.M. явились в «Г». Ответчица предъявила подлинник выписки из ЕГРП и подлинник зарегистрированного договора купли-продажи и им был обеспечен допуск к банковскому сейфу №, из которого ответчица изъяла денежные средства в размере 1 300 000 рублей, после чего скрылась, не передав истцу денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы требование о расторжении в трехдневный срок договора купли-продажи квартиры в связи с невыполнением его существенных условий в части оплаты.
Истец Гришанин А.А. просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Шрам Ю.И.
Ответчик Шрам Ю.И. иск не признала, утверждая, что передала Гришанину А.А. все 1.900.000 рублей за квартиру, однако не брала у него расписок. Её расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в размере 600.000 руб. истцу не передавались, не имеет правового значения, так как она не отменяет пункт 3.1.3 Договора купли-продажи, предусматривающего, что сумма в размере 600 000 рублей выплачена покупателем до подписания договора.
Представитель 3-го лица - ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» иск не признал, утверждая, что ЗАО передало ответчице Шрам Ю.И. заемные денежные средства в сумме 1,3 миллиона рублей на приобретение квартиры, на которую установлена ипотека (залог) в силу закона в пользу займодавца ЗАО «Тольятти Регион Ипотека».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шрам Ю.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом-Гришаниным А.А. и покупателем- Шрам Ю.И. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.1. указанного договора, «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1.1. договора, денежная сумма в размере 1 900 000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается «Покупателем», как за счет собственных средств «Покупателя», так и за счёт средств, предоставляемых по Договору займа и/или безналичном порядке. При этом подтверждением оплаты являться расписка «Продавца» и/или финансовый документ, подтверждающий факт получения денежных средств «Продавцом».
Пунктом п. 3.1.1. договора купли-продажи также предусмотрено, что передача (перечисление) денежной суммы, в размере, указанном в настоящем Договоре, осуществляется в два этапа: сумма в размере 600 000 рублей выплачена «Покупателю» «Продавцу», за счет собственных денежных средств, до подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится путем расчетов с использованием банковской ячейки.
Согласно п. 4.1.3 договора, «Продавец» обязуется в день получения от «Покупателя» денежных средств предоставить «Покупателю» документы, подтверждающие получение «Продавцом» указанных денежных средств. «Покупатель» обязуется принять указанную квартиру с подписанием Акта приема-передачи квартиры.
По утверждениям Шрам Ю.И., на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она не передавала Гришанину А.А. 600 тысяч рублей, как указано в договоре, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она выдала истцу расписку о том, что не передала Гришанину А.А. 600 тысяч рублей по сделке.
По утверждениям Шрам Ю.И., она впоследствии передала Гришанину А.А. денежные средства в сумме 600 тысяч рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 1.300.000 рублей, по её утверждениям, она передала ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Гришаниным А.А. указанная квартира была передана по акту приема-передачи «Покупателю» Шрам Ю.И.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке и за ответчицей Шрам Ю.И. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; обременение - ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и заемщиком -Шрам Ю.И. заключен договор целевого займа №.
Согласно п.п.1.1.,1.3 договора займа, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1300 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретается за 1 900 000 рублей.
Согласно п. 2.1 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет № в «Г», открытый на имя заемщика.
Согласно п. 2.4 договора займа, поступившие заемщику денежные средства заемщик не позднее 1 рабочего дня с даты их зачисления на счет в присутствии представителя Заимодавца снимает наличными и помещает в банковскую ячейку (сейф) №, находящуюся по адресу: <адрес>, для оплаты по договору приобретения квартиры.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гришанин А.А., Шрам Ю.И. и Ахметсагиров A.M. явились в ОАО «Г» для выемки из банковской ячейки денежных средств в сумме 1.300.000 рублей. Сейф-ячейку открывали Шрам Ю.И. и сотрудник банка, деньги взяла ответчица Шрам Ю.И. Затем стороны покинули банк.
По утверждениям свидетеля Ахметсагирова A.M., ему не известно, как передавались денежные средства; по договору, Шрам Ю.И. в течение двух дней должна была предоставить в банк расписку от продавца о получении денежных средств, но не представила.
По утверждениям Гришанина А.А., за квартиру покупатель Шрам Ю.И. не произвела оплату.
По утверждениям Шрам Ю.И., после подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. передала Гришанину А.А. денежные средства в сумме 600 тысяч рублей, а ДД.ММ.ГГГГ после выемки из банковской ячейки денежных средств в сумме 1.300.000 руб. она в машине передала их Гришанину А.А.
По утверждениям Шрам Ю.И., расписок от Гришанина А.А. как в отношении 600 тысяч рублей, так и в отношении 1,3 миллиона рублей, она не брала.
ДД.ММ.ГГГГ Гришанин А.А направил Шрам Ю.И. требование о расторжении договора в трехдневный срок с момента получения требования, что подтверждается телеграммой.
Судом также установлено, что стороны обращались в милицию с заявлениями в отношении друг друга по факту неисполнения договорных обязательств, однако обоим в возбуждении уголовных дел отказано, что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им
надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск Гришанина А.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры подлежит удовлетворению, поскольку ответчица Шрам Ю.И. не выполнила свои обязательства по полной оплате стоимости квартиры, чем существенно нарушила условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, лишила истца в значительной степени того, на что он был праве рассчитывать - на получение всех денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ему на праве собственности.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.
Доводы кассационной жалобы Шрам Ю.И., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 27 октября 2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шрам Ю.И. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: