Судья: Пиякова Н.А. Касс. гр./дело: 33 - 11949 Кассационное определение
30 ноября 2010 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,
при секретере Мякотиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 октября 2010г., которым постановлено:
«Исковые требования Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации r лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 27 603 рубля по 13 801 (Тринадцать тысяч восемьсот одному) рублю 50 копеек в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 в доход государства штраф в размере 13 801 рубль 50 копеек и госпошлину в размере 1 028 рублей 09 копеек, всего 14 829 (Четырнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Разиной В.С. (представителя Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991) в поддержание доводов кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Созаемщики - Ермишин А.В. и Ермишина Ю.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей, признании недействительным(в части) кредитного договора, взыскании уплаченных 18 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства.
При этом, истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен кредитный договор №.
Денежные средства по указанному договору были получены истцами(как физическими лицами) для личного потребления (для приобретения квартиры для проживания семьи), не связанного с извлечением прибыли, поэтому на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
По утверждениям истцов, при заключении кредитного договора, ответчик незаконно возложил на них обязанность по уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 руб.
Так, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Кроме того, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, в связи с чем ущемляются права истцов, как потребителей.
Они уплатили указанную комиссию ДД.ММ.ГГГГ
По мнению истцов, ответчик обязан возвратить истцам не только сумму комиссии, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истцы просили суд признать недействительным абз.2 п.3.1 кредитного договора № о единовременной уплате комиссии в сумме 18 тысяч рублей, применить в этой части последствия недействительности и взыскать с ответчика сумму оплаченной ими комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 18 000 руб., взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 руб. (за 31 месяц - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с даты заключения кредитного договора и по день подачи претензии), моральный вред - 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 10.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителей в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель ответчика иск не признал по основаниям пропуска истцами годичного срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представителем Сберегательного банка РФ в лице Кировского отделения № 6991 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основания, что истцами пропущен годичный срок исковой давности для предъявления в суд иска и об отмене решения суда в части взыскания штрафа в доход государства по тем основания, банком не нарушен добровольный порядок разрешения спора в связи с необращением истцов к банку с досудебными претензиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда в части и постановке нового решения суда в этой части вследствие нарушения норм материального права.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998г. «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем-Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России и созаемщиками - Ермишиным А.В., Ермишиной Ю.В. - заключен договор займа № на сумму 1.800.000 руб. сроком на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора займа, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание данного счета созаемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 18 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав Ермишиным предусмотренный договором кредит.
ДД.ММ.ГГГГ Ермишины уплатили банку единовременный платеж в размере 18 000 руб. в виде комиссии.
На основании вышеприведенных норм закона и положений, суд первой инстанции обоснованно признал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и применительно к п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» данные действия ущемляют установленные законом права потребителей.
С учетом изложенного, суд правильно признал, что условие договора о том, что Банк за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, является нарушением прав истцов.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, указанные в п. 3.1, в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, и соответственно в данной части кредитный договор ничтожен, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченный ими единовременный платеж в размере 18 000 руб. или по 9 000 руб. - в пользу каждого из истцов.
Доводы ответчика о пропуске истцами годичного срока исковой давности по требованиям о признании части сделки недействительной, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и на момент предъявления иска, указанный срок не истек.
С учетом требований ст. 15 «О защите прав потребителей», суд правильно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в общем размере 1 000 руб. или по 500 руб. - в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3603 руб. или по 1 801 руб. 50 коп. - каждому истцу.
Расчет процентов в сумме 3603 руб. произведен истцами правильно, за 31 месяц - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня уплаты 18 тыс. руб. и по день подачи претензии), исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в 7,75 % годовых на день предъявления иска (расчет: 18 000 руб. х 0,0775 % : 360дней х 31 месяц = 3603 руб.).
Что касается взыскания с ответчика штрафа в доход государства, то судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда находит основания к отмене решения суда в этой части и к постановке нового решения суда об отказе иска в этой части вследствие неправильного применения норм материального права (пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), частично удовлетворив кассационную жалобу представителя Сбербанка.
При взыскании штрафа с банка в доход государства в размере 13.801 руб. 50 коп., суд первой инстанции исходил из требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»
Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В материалах настоящего гражданского дела не имеется доказательств и обстоятельств, подтверждающих факт досудебного обращения истцов к ответчику с претензией о взыскании 18 тыс. рублей, процентов, компенсации морального вреда, в связи с чем, не законны выводы суда первой инстанции о том, что банк в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя.
Судебная коллегия считает, что в порядке уточнения следует указать, что с банка следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме 1048 рублей 09 коп.(суд первой инстанции взыскал 1028 руб. 09 коп.).
Решение суда в остальной части является правильным.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 октября 2010г. отменить в части, и в этой части постановив новое решение,
изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации r лице Кировского отделения № 6991 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платежа за обслуживание ссудного счета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 в пользу Ермишина А.В., Ермишиной Ю.В. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, в размере 18 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 603 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего 27 603 рубля по 13 801 (Тринадцать тысяч восемьсот одному) рублю 50 копеек в пользу каждого.
В остальной части иска отказать.
Взыскать Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Кировского отделения № 6991 в доход государства штраф госпошлину в размере 1 048 рублей 09 копеек.»
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: КОПИЯ
СУДЬИ: