Судья: Сурков В.П. гр. дело № 33-11639/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.,
Судей: Решетняк М.А., Калинниковой О.А.,
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Шалыгиной Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов Ленинского района г. Самары об освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.09.2009 года на Департамент управления имуществом возложена обязанность предоставить Стафееву В.А. жилое помещение в черте г.о. Самара, согласно действующему законодательству, вне очереди, учитывая очерёдность впереди стоящих граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённого жилого помещения, обладающих правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по г.о. Самара. 19.11.2009 года в отношении Департамента было возбуждено исполнительное производство. 15.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района за неисполнение решения суда было вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Ссылаясь на отсутствие оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательства, Департамент просил суд освободить его от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Департамент управления имуществом просит решение отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Самары 25.09.2009 года на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Стафееву В.А. жилое помещение в черте г.о. Самара, согласно действующему законодательству, вне очереди, учитывая очерёдность впереди стоящих граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённого жилого помещения, обладающих правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по г.о. Самара.
На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, 19.11.2009 года в отношении Департамента было возбуждено исполнительное производство №.
В срок 3 дня должнику предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
15.04.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отказывая Департаменту управления имуществом г.о. Самара в удовлетворении иска об освобождении от исполнительского сбора, суд сослался на указанные выше положения закона и исходил из того, что отсутствие денежных средств на приобретение жилья для Стафеева В.А. не является уважительной причиной неисполнения решения суда. Требование о предоставлении денежных средств было направлено Департаментом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательств тому, что департаментом были предприняты меры по исполнению решения суда до указанного периода, суду не представлено.
С выводами суда об отсутствии оснований для освобождения Департамента управления имуществом г.о. Самара, в данном случае, нельзя согласиться.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, обязательство Департамента управления имуществом г.о. Самара в отношении Стафеева В.А. возникло из судебного решения.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.09.2009 года постановлено: обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Стафееву В.А. жилое помещение в черте г.о. Самара, согласно действующему законодательству, вне очереди, учитывая очерёдность впереди стоящих граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закреплённого жилого помещения, обладающих правом на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, по г.о. Самара (л.д. 7).
Таким образом, в данном случае, обязательство Департамента управления имуществом г.о. Самара по внеочередному предоставлению жилья Стафееву В.А., относящемуся к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебным решением, а, соответственно, и требованием исполнительного документа, поставлено в зависимость от обеспечения жильем впереди стоящих лиц указанной категории, обладающих аналогичным правом.
При этом при разрешении вопроса о наличии оснований к освобождению должника от взыскания исполнительского сбора, суду следовало исходить из того, что основанием ответственности за нарушение обязательства, в силу закона, является вина должника.
Порядок осуществления органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрен законодательством.
Как видно из материалов дела в 2010 году за счет и в пределах средств, предоставленных из областного бюджета, жильем либо социальными выплатами на приобретение и строительство жилья Департаментом обеспечено 25 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих в Списке лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья.
Таким образом, полномочия по обеспечению состоящих в Списке на внеочередное получение жилья лиц, Департаментом управления имуществом г.о. Самара осуществляются.
Как пояснил представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в заседании судебной коллегии, перед Стафеевым В.А. в Списке состоят более 200 граждан.
Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что лица названной категории, имеющие право на внеочередное предоставление жилья и включенные в Список ранее Стафеева В.А., обеспечены жильем, а Стафееву В.А. жилье не предоставлено, в деле отсутствуют.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом во внимание не приняты и оставлены без оценки.
Вина Департамента (умысел или неосторожность), что предусмотрено ст. 401 ГК РФ, в неисполнении перед Стафеевым В.А. обязательства, возникшего из судебного решения и содержащегося в исполнительном документе, судом не установлена и исследованными доказательствами не подтверждена.
С учетом изложенного, достаточных оснований полагать, что Департамент управления имуществом г.о. Самара, исходя из характера обязательства перед Стафеевым В.А., не принял всех мер для его надлежащего исполнения, в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, исследования и истребования дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым постановить по делу новое решение - об удовлетворении заявленных Департаментом управления имуществом г.о. Самара требований, без направления дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 сентября 2010 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ОСП Ленинского района г. Самары удовлетворить. Освободить Департамент управления имуществом городского округа Самара от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары от 15 апреля 2010 года в размере 5000 рублей.
Председательствующий:
Судьи: