Судья: Умнова Е.В. гр. дело №33- 12041/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецовой Е.Е. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 октября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.Е.- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав возражения представителя ГОУ Самарский государственный университет путей сообщения- Милюткиной Т.А. по доверенности 18.12.09г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Е.Е. обратилась в суд к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Самарской области, Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Самарскому государственному университету путей сообщения с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в комнате <адрес>, оплачивает коммунальные услуги.
Вышеуказанное жилое помещение она занимает на основании договора найма специализированного жилого помещения, считает, что имеет право на его приватизацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,9 кв.м., в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Кузнецова Е.Е. просит решение суда отменить, считая его необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях и т.д.
На основании ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
На основании ст.3 ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003г. № 29-ФЗ приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в частности, жилищного фонда и объектов инфраструктуры, которые подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Пункт 15 ст. 43 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусматривает изъятия из указанного положения, согласно которым, при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также при приватизации имущества организаций атомного энергопромышленного комплекса РФ не применяются положения п. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.05.2007г. № 379-0-П « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинова A.M. на нарушение конституционных прав пунктом 6 ст. 9 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и пунктом 15 ст. Федерального закона «О приватизации государственного муниципального имущества», исключение из общих правил приватизации, установленное относительно имущества федерального железнодорожного транспорта, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.Е. проживает в комнате № в общежитии №, расположенном по адресу: <адрес>.
По ходатайству начальника <данные изъяты> о предоставлении Кузнецовой Е.Е. комнаты для проживания, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и Кузнецовой Е.Е. был заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому истице за плату в срочное владение и пользование предоставлена часть жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната № (койко-место). (л.д.12-13,16)
Также судом установлено, что указанное выше общежитие включено в состав имущества ОАО «Р» в связи с приватизацией имущественного комплекса, и перешло в собственность ОАО «Р», что подтверждается материалами дела.
Правомерность включения указанного общежития в уставной капитал ОАО «Р» подтверждена решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, что также подтверждается материалами дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Р» и ГОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения» заключен договор пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «Р», по которому ОАО «Р» передает в безвозмездное пользование здание общежития № по <адрес> ГОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения». Факт передачи указанного общежития образовательному учреждению подтверждается актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Из материалов дела следует, что право собственности на указанное общежитие признано за Российской Федерацией, право оперативного управления- за ГОУ ВПО «Самарский государственный институт путей сообщения».
Судом установлено, что спорное здание общежития не передавалось и не подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что спорное жилое помещение не утратило статус общежития, находится в федеральной государственной собственности, относится к специализированному фонду и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизации не подлежит.
С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для передачи Кузнецовой Е.Е. спорного жилого помещения в порядке приватизации.
Доводы, изложенные Кузнецовой Е.Е. в кассационной жалобе о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма у истицы не возникло, ОАО «Р» предоставило истице в срочное владение и пользование часть жилого помещения, а именно койко-место в комнате № на основании договора найма специализированного жилого помещения, кроме того, регистрация истицы не содержит указания на номер комнаты в общежитии.
Также судом установлено, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, что подтверждается материалами дела.
В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по использованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления.
Вышеуказанное общежитие не передавалось и не подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления в силу закона.
Таким образом, нарушений жилищных прав истицы не усматривается, как установлено судом, вопрос о выселении истицы из занимаемой ею комнаты не ставился.
Ссылки Кузнецовой Е.Е. в кассационной жалобе на судебные постановления, которыми за лицом признано право собственности на жилое помещение, расположенное в указанном выше общежитии, в порядке приватизации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее принятые судебные постановления по иному делу не имеет правового значения для данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецовой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: